Cassazione Civile, Sentenza n. 14807/2026 del 18/05/2026

Esito

La controversia

Enel contestava le pronunce della Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto che avevano: (i) dichiarato l'estinzione del giudizio d'appello relativo all'impugnazione di un avviso di rettifica della rendita catastale per effetto del decesso del difensore del Comune intervenuto ad adiuvandum, estinzione ritenuta invece estesa all'intero giudizio; (ii) ritenuto definitiva la rendita catastale ai fini dell'IMU perché il giudizio sull'avviso di accertamento catastale era stato dichiarato estinto. Le censure riguardavano la violazione delle norme sul processo tributario (in particolare sulla interruzione, sulla ripresa e sull'estinzione del processo) e l'erronea valutazione della pregiudizialità della decisione sul classamento/rendita catastale, con conseguente mancata sospensione o valutazione prognostica del giudizio tributario.

La decisione

La Corte di Cassazione ha riunito i ricorsi, accolto entrambi i ricorsi di Enel e cassato le sentenze impugnate. Ha dichiarato che l'intervento adesivo dipendente del Comune è ammissibile nelle impugnazioni sull'accertamento catastale ma che, se l'evento interruttivo (qui il decesso del difensore) riguarda l'interveniente adesivo, l'estinzione del processo opera soltanto nei suoi confronti e non si estende alle altre parti che hanno proposto l'impugnazione dell'atto autoritativo. Inoltre la Corte ha ritenuto che la rendita catastale non poteva esser data per definitivamente acquisita quando la pronuncia che aveva dichiarato l'estinzione del relativo giudizio era essa stessa impugnabile; in presenza di pregiudizialità il giudice del gravame avrebbe dovuto valutare la sospensione o effettuare una motivata prognosi sull'esito della causa pregiudicante. Le cause sono state cassate e rinviate alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto, in diversa composizione, per nuovo esame e per la decisione sulle spese.

Norme richiamate

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  art. 14; art. 39, comma 1-bis; art. 40; art. 43, commi 1 e 2; art. 45

  La Corte interpreta le norme relative all'intervento adesivo, all'interruzione, alla ripresa e all'estinzione del processo tributario nel senso che l'intervento adesivo dipendente del Comune è ammissibile quando la decisione sulla rendita catastale produce effetti riflessi sul Comune; tuttavia l'evento interruttivo che colpisce l'interveniente ha efficacia di estinzione solo rispetto a quest'ultimo salvo che la parte colpita provveda a riassumere il giudizio nei termini di legge

• codice di procedura civile

  art. 335; art. 274; art. 295; art. 2909; art. 102

  Articoli richiamati per giustificare la riunione dei procedimenti connessi, la sospensione per questione pregiudiziale e i principi sul litisconsorzio: la riunione è legittima in legittimità per ragioni di economia e uniformità; in materia di litisconsorzio facoltativo l'evento interruttivo di una parte non produce estinzione automatica per le altre parti

• Costituzione della Repubblica Italiana

  art. 24; art. 111; art. 3; art. 53

  Richiamati come parametri di garanzia del giusto processo e del diritto di difesa e per motivare un'interpretazione costituzionalmente orientata delle norme processuali e tributarie che tutela la parità di trattamento e la capacità contributiva

Massime di principio

• Il Comune può intervenire come interveniente adesivo dipendente in giudizi di impugnazione di atti catastali quando la determinazione della rendita catastale produce effetti giuridici riflessi sul Comune stesso.
• Se nel processo interviene un evento interruttivo (es. decesso del difensore) che riguarda solo l'interveniente adesivo dipendente, l'estinzione del processo opera esclusivamente nei confronti di quell'interveniente e non comporta automaticamente l'estinzione del giudizio per le altre parti instauranti l'impugnazione dell'atto autoritativo.
• Quando la decisione su una questione catastale è pregiudiziale rispetto a un giudizio tributario, il giudice del merito deve o sospendere il processo in presenza di pendente causa pregiudicante o motivare una valutazione prognostica sull'esito di tale causa; non è lecito considerare definitiva la rendita catastale se la pronuncia che la riguarda è ancora impugnabile.
• L'onere di riassunzione del processo dopo un'interruzione incombe sulla parte colpita dall'evento; tale onere non può essere trasformato in una sanzione che leda indebitamente i diritti di difesa delle controparti non colpite dall'evento.
• In sede di cassazione è possibile la riunione di ricorsi anche se relativi a provvedimenti diversi ma connessi, onde evitare soluzioni contrastanti e garantire l'uniformità di interpretazione del diritto.