Cassazione Civile, Ordinanza n. 17309/2026 del 01/06/2026

Esito

La controversia

Un professionista iscritto all'albo degli ingegneri, titolare di partita IVA e non iscritto ad altre forme di previdenza obbligatoria, è stato iscritto d'ufficio alla cassa previdenziale di categoria con decorrenza gennaio 2000, con conseguente richiesta dei contributi maturati. Il tribunale ha rigettato l'opposizione del professionista; la corte d'appello ha accolto solo in parte il gravame, dichiarando prescritti i contributi relativi all'anno 2000 e confermando nel resto la legittimità dell'iscrizione d'ufficio e della debenza contributiva, nonché la correttezza del calcolo delle sanzioni. In cassazione il ricorrente ha dedotto: (1) violazione dell'art. 2697 c.c., degli artt. 112, 416, comma 3, 437, comma 2, c.p.c. e dell'art. 16-bis d.l. 179/2012, sostenendo che la corte territoriale avesse indebitamente qualificato come mera emendatio, e non come domanda nuova, l'estensione della domanda riconvenzionale ai contributi maturati nel corso del giudizio; inoltre lamentava omessa pronuncia sulla tardività e irritualità del deposito dell'estratto contributivo e sull'assenza di prova del credito; (2) violazione dell'art. 14 l. 689/1981, per omessa pronuncia sulla dedotta mancata contestazione, norma ritenuta però inconferente rispetto alla riscossione dei contributi previdenziali; (3) violazione dell'art. 112 c.p.c. per avere la corte d'appello rideterminato le spese del primo grado in misura più gravosa senza che vi fosse impugnazione sul punto.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto inammissibile il primo motivo, infondato/inconferente il secondo motivo e fondato il terzo motivo. Ha quindi accolto il ricorso limitatamente alla censura sulle spese di primo grado, cassando la sentenza impugnata in parte qua e rinviando alla Corte di appello di Potenza, in diversa composizione, per un nuovo esame della sola regolamentazione delle spese e per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità. Nel merito della controversia contributiva è rimasta ferma la decisione di appello, compresa la legittimità dell'iscrizione d'ufficio, la debenza dei contributi non prescritti e la qualificazione come emendatio dell'estensione quantitativa della domanda contributiva maturata in corso di causa.

Norme richiamate

• art. 2697 c.c.

  Richiamato dal ricorrente per contestare l'asserita mancanza di prova del credito contributivo; la Corte precisa che, una volta accertato il rapporto previdenziale e la legittimità dell'iscrizione d'ufficio, l'obbligo contributivo deriva direttamente dalla legge e non dall'estratto contributivo.

• art. 112 c.p.c.

  Invocato per censurare la modifica in peius della regolamentazione delle spese senza domanda sul punto; la Corte accoglie il motivo perché la corte d'appello ha rideterminato le spese del primo grado in modo più gravoso senza che tale capo fosse stato impugnato.

• art. 416 c.p.c.

  Richiamato insieme ad altre norme processuali per sostenere l'inammissibilità della domanda riconvenzionale estesa ai contributi successivi; la Corte reputa la censura formulata in modo eterogeneo e quindi inammissibile.

• art. 437 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente in tema di domande nuove nel rito del lavoro; la Corte osserva che l'ampliamento quantitativo della medesima pretesa non integra mutatio libelli, ma mera emendatio libelli.

• art. 16-bis d.l. 179/2012

  Menionato nel primo motivo per contestare le modalità di deposito telematico/carteceo della documentazione; la censura è stata ritenuta assorbita nella sua formulazione non specifica e, comunque, non decisiva.

• art. 14 l. 689/1981

  Invocato in modo inconferente dal ricorrente; la Corte esclude l'applicabilità della disciplina delle sanzioni amministrative alla riscossione di contributi previdenziali, richiamando il diverso regime del d.lgs. 46/1999.

• art. 24 d.lgs. 46/1999

  La Corte afferma che per la riscossione di contributi e somme aggiuntive dovuti agli enti previdenziali, anche a seguito di accertamento d'ufficio, si procede mediante iscrizione a ruolo, con esclusione dell'applicabilità della l. 689/1981.

• art. 25 d.lgs. 46/1999

  Richiamato come norma che prevede i termini di decadenza per l'iscrizione a ruolo nella riscossione dei contributi previdenziali.

• art. 420 c.p.c.

  Richiamato quale parametro per affermare che la mutatio libelli, nel rito del lavoro, non è consentita; ma l'estensione quantitativa della domanda originaria è considerata mera emendatio.

• art. 360 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente per qualificare i vizi denunciati come errores in procedendo; la Corte rileva però che il motivo è formulato in modo promiscuo e non specifico.

• art. 366 c.p.c.

  La Corte sottolinea che il motivo di ricorso deve essere specifico, con precisa enunciazione delle ragioni di censura e degli argomenti a sostegno.

• l. 24 novembre 1981, n. 689

  Esclusa quale disciplina applicabile alla riscossione dei contributi previdenziali oggetto di causa.

• d.l. n. 179/2012

  Richiamato per le modalità di deposito telematico della documentazione nel giudizio di merito.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione il motivo deve essere specifico, tassativo e riferibile a una precisa censura di legittimità; è inammissibile il motivo che cumuli profili eterogenei e confusi, non ricondotti con chiarezza a una delle categorie dell'art. 360 c.p.c.
• L'ampliamento meramente quantitativo della medesima pretesa di condanna, volto ad adeguare la domanda alla durata del processo senza mutare fatti costitutivi e petitum sostanziale, integra emendatio libelli e non mutatio libelli, anche nel rito del lavoro.
• In materia di contribuzione previdenziale, una volta accertata la legittimità dell'iscrizione d'ufficio e la sussistenza del rapporto previdenziale, l'obbligo contributivo deriva direttamente dalla legge; l'estratto contributivo ha funzione meramente riepilogativa/esplicativa della quantificazione e non costituisce di per sé prova costitutiva del credito.
• La disciplina della l. n. 689/1981 sulle sanzioni amministrative non si applica alla riscossione dei contributi previdenziali dovuti agli enti previdenziali, la quale segue il regime speciale dell'iscrizione a ruolo previsto dal d.lgs. n. 46/1999.
• Il giudice di appello non può aggravare la posizione della parte soccombente sul capo spese modificando d'ufficio la liquidazione del primo grado in assenza di impugnazione sul relativo quantum; la statuizione è viziata per ultrapetizione/incongruenza rispetto al devoluto.

Come è indicizzato