Cassazione Civile, Ordinanza n. 22070/2026 del 27/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un'azione di responsabilità promossa dal curatore del fallimento di una società di capitali contro l'amministratore/liquidatore e contro alcuni sindaci, per mala gestio, omessa vigilanza e fatti ritenuti anche penalmente rilevanti. Il tribunale aveva accolto la domanda solo in parte, condannando il principale amministratore e, in quota, i sindaci, oltre a regolare le garanzie assicurative e le spese. In appello venivano respinti sia l'appello principale di una sindaca sia gli appelli incidentali delle altre parti. Il sindaco ricorrente per cassazione deduceva: 1) prescrizione dell'azione, contestando l'applicazione del termine più lungo collegato al reato e il dies a quo; 2) erronea valorizzazione di dati contabili e documentali acquisiti a posteriori e non conosciuti dai sindaci, con ricostruzione della crisi e della contabilità separata; 3) erronea esclusione di responsabilità di alcuni amministratori successivi, che secondo il ricorrente avrebbero conosciuto la situazione di crisi e l'obbligo di liquidazione; 4) vizi della CTU, dell'istruttoria e del mancato ordine di esibizione; 5) omessa pronuncia e violazione dell'art. 1917 c.c. per non avere la Corte d'appello attribuito all'assicuratore anche le spese di resistenza sostenute dal sindaco. La curatela, a sua volta, proponeva ricorso incidentale per ottenere il riconoscimento della responsabilità di ulteriori amministratori e per contestare la lettura delle prove e della confessione stragiudiziale.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili i primi quattro motivi del ricorso principale perché diretti, sotto veste di violazioni di legge o omesso esame, a ottenere una rivalutazione del merito e perché non confrontati con la ratio decidendi della sentenza impugnata. Ha invece accolto il quinto motivo, rilevando che la Corte d'appello aveva errato nel ritenere assorbite o già comprese nell'obbligo di manleva anche le spese di resistenza: le spese di soccombenza verso il terzo e le spese di resistenza dell'assicurato sono voci distinte e richiedono specifica statuizione. Il ricorso incidentale è stato dichiarato inammissibile, poiché anch'esso tendeva a una rivalutazione del materiale istruttorio e delle prove. La sentenza impugnata è stata quindi cassata limitatamente al motivo accolto, con rinvio alla Corte d'appello di Genova in diversa composizione anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 2947, comma 3, c.c.

  La prescrizione più lunga prevista per il reato si applica anche all'azione civile risarcitoria quando il fatto illecito è astrattamente costituente reato, anche se il giudizio penale non è stato promosso, purché il giudice civile accerti incidenter tantum tutti gli elementi del fatto-reato.

• art. 157 c.p.

  Richiamato quale parametro per individuare il termine più lungo di prescrizione applicabile all'azione civile in presenza di illecito configurabile come reato.

• art. 2941, n. 7, c.c.

  La Corte d'appello ne aveva escluso l'applicabilità ai sindaci; la Cassazione non ha sovvertito tale affermazione, ma ha ribadito che il dies a quo della prescrizione va provato da chi eccepisce la prescrizione.

• art. 2697 c.c.

  L'onere di provare la preesistenza, rispetto al fallimento, dell'insufficienza patrimoniale grava su chi eccepisce la prescrizione dell'azione di responsabilità.

• art. 2403-bis c.c.

  Richiamato per affermare i penetranti poteri ispettivi e di verifica dell'organo di controllo, rilevanti ai fini della valutazione dell'adempimento dell'obbligo di vigilanza.

• art. 2407 c.c.

  Norma sulla responsabilità dei sindaci richiamata nel merito e nel tentativo di applicare lo ius superveniens; la Corte ha affermato che la nuova formulazione del comma 2 non ha natura processuale e non si applica ai fatti anteriori al 12 aprile 2025.

• art. 2392 c.c.

  Richiamato per la responsabilità degli amministratori e per la possibile responsabilità solidale nell'ambito della gestione societaria.

• art. 2484 c.c.

  Evocato in relazione all'insorgenza della causa di scioglimento della società e ai doveri conseguenti degli amministratori.

• art. 2485 c.c.

  Richiamato per l'obbligo degli amministratori di accertare la causa di scioglimento e di provvedere agli adempimenti conseguenti.

• art. 2447 c.c.

  Richiamato nel quadro degli obblighi degli amministratori in presenza di perdita del capitale sociale.

• art. 1917, comma 3, c.c.

  Attribuisce all'assicurato il diritto alla copertura delle spese di resistenza, distinte dalle spese di soccombenza verso il terzo; la Corte ha cassato la sentenza perché non aveva statuito su tali spese.

• art. 1917, comma 1, c.c.

  Richiamato per distinguere le spese di soccombenza, che rientrano nell'obbligazione principale dell'assicuratore.

• art. 1914 c.c.

  Richiamato per qualificare le spese di resistenza come spese di salvataggio sostenute nell'interesse comune di assicurato e assicuratore.

• art. 91 c.p.c.

  Richiamato per la disciplina delle spese processuali e per distinguere le spese di chiamata in causa dell'assicuratore dalle spese di resistenza e di soccombenza.

• art. 92 c.p.c.

  Richiamato insieme all'art. 91 c.p.c. per la regolazione delle spese processuali.

• art. 115 c.p.c.

  Invocato nei motivi di ricorso come parametro di censura sulla valutazione delle prove; la Corte ha ritenuto tali censure inammissibili perché meramente dirette al merito.

• art. 116 c.p.c.

  Invocato come parametro sulla valutazione probatoria e sulla CTU; la Corte ha ribadito che non può essere usato per sollecitare una diversa lettura del materiale istruttorio.

• art. 118 c.p.c.

  Richiamato con riferimento ai presupposti dell'ordine di esibizione, che è strumento residuale.

• art. 119 c.p.c.

  Richiamato insieme all'art. 118 c.p.c. per i presupposti dell'ordine di esibizione.

• art. 183 c.p.c.

  Evocato nei motivi di ricorso come norma processuale asseritamente violata nella gestione delle prove e delle attività istruttorie.

• art. 194 c.p.c.

  Richiamato nel motivo sul CTU; la Corte ha ribadito i limiti dell'attività del consulente tecnico d'ufficio.

• art. 198 c.p.c.

  Richiamato per l'esame contabile: il consulente può acquisire documenti necessari anche prescindendo dall'allegazione delle parti, nei limiti della consulenza tecnica contabile.

• art. 210 c.p.c.

  Richiamato per l'ordine di esibizione, che la Corte considera residuale e non surrogatorio dell'onere probatorio della parte.

• art. 2391 c.c.

  Evocato tra le norme fondanti dell'azione di responsabilità contro amministratori e organi di controllo.

• art. 2394-bis c.c.

  Richiamato nel titolo dell'azione di responsabilità esperita dal curatore fallimentare.

• art. 1218 c.c.

  Evocato a sostegno della domanda risarcitoria per inadempimento degli obblighi gestori e di vigilanza.

• art. 1223 c.c.

  Richiamato per la domanda di risarcimento del danno conseguenza dell'allegata mala gestio.

• art. 146 l. fall.

  Fondamento dell'azione di responsabilità esercitata dal curatore fallimentare contro amministratori e sindaci.

• art. 216 l. fall.

  Richiamato come fattispecie di reato rilevante ai fini della prescrizione più lunga dell'azione civile.

• art. 217 l. fall.

  Richiamato come fattispecie di bancarotta semplice documentale rilevante ai fini della prescrizione e della responsabilità contestata.

• art. 224 l. fall.

  Citato nei motivi di ricorso come norma collegata alla disciplina penale fallimentare.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Richiamato per il raddoppio del contributo unificato in relazione al ricorso incidentale dichiarato inammissibile.

• art. 1, l. n. 35 del 2025

  Invocato dal ricorrente quale ius superveniens per la responsabilità dei sindaci; la Corte ha escluso l'applicabilità retroattiva della nuova disciplina.

• art. 360 c.p.c.

  Richiamato in numerosi motivi di ricorso quale parametro formale delle censure per violazione di legge, nullità della sentenza e omesso esame di fatti decisivi.

Massime di principio

• In tema di azione di responsabilità del curatore fallimentare verso sindaci e amministratori, la prescrizione più lunga prevista per il reato si applica anche ai coobbligati civilmente responsabili, non solo all'autore materiale del fatto, purché il giudice civile accerti incidenter tantum la sussistenza di un fatto-reato in tutti i suoi elementi.
• Chi eccepisce la prescrizione dell'azione di responsabilità deve provare il momento anteriore al fallimento in cui l'insufficienza patrimoniale era già manifestata; in mancanza, opera la presunzione di coincidenza del dies a quo con la dichiarazione di fallimento.
• L'organo di controllo societario risponde per omessa vigilanza quando si limita a controlli formali senza attivare i poteri ispettivi e di verifica che l'ordinamento gli attribuisce per accertare anomalie contabili o segnali di crisi.
• Nel giudizio di legittimità non è consentito trasformare censure di violazione di legge o omesso esame in una richiesta di nuova valutazione del fatto e delle prove: se i motivi mirano a ribaltare l'apprezzamento del merito, sono inammissibili.
• La consulenza tecnica d'ufficio può acquisire documenti e accertare fatti accessori necessari alla risposta ai quesiti, ma non può supplire all'omesso assolvimento dell'onere probatorio sulle circostanze principali che spettano alle parti.
• In materia di assicurazione della responsabilità civile, le spese di soccombenza verso il terzo, le spese di resistenza dell'assicurato e le spese di chiamata in causa dell'assicuratore sono voci distinte e richiedono autonome statuizioni; le spese di resistenza rientrano nella copertura ex art. 1917, comma 3, c.c., anche oltre il massimale nei limiti di legge, se specificamente domandate.
• Lo ius superveniens che incide sul regime sostanziale della responsabilità dei sindaci non si applica retroattivamente ai fatti anteriori alla sua entrata in vigore se la nuova disciplina non ha natura processuale.

Come è indicizzato