Sentenza n. 1253/2026 - Brescia, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ha chiesto l'annullamento della deliberazione di approvazione della variante generale al Piano di Governo del Territorio, limitatamente al rigetto dell'osservazione presentata in relazione ai propri immobili e alla previsione, nel Piano dei Servizi, di un nuovo servizio in progetto denominato Belvedere, identificato con il codice n. 513 e destinato ad area a verde, per complessivi 5.411,78 mq, di cui 2.082 mq insistevano su lotti di proprietà della ricorrente. Sono stati inoltre impugnati, ove occorrente, l'atto di adozione della variante e gli atti connessi. Il testo non espone specifici motivi di violazione di legge, incompetenza o eccesso di potere, poiché l'esame del merito è stato precluso dalla sopravvenuta carenza di interesse.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Si impone, indi, la declaratoria di improcedibilità del ricorso ai sensi dell’articolo 35, comma 1, lett. c), c.p.a., equo appalesandosi il disporre la compensazione delle spese di lite tra le parti.

  La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione determina l'improcedibilità del ricorso ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.; nel caso concreto, tale carenza deriva dall'alienazione a terzi degli immobili cui si riferiva la controversia.

Massime di principio

• La sopravvenuta alienazione a terzi dei beni immobili direttamente interessati da una controversia urbanistica può determinare la sopravvenuta carenza di interesse alla prosecuzione del ricorso da parte dell'originario proprietario.
• Quando il ricorrente dichiara, prima della decisione, di non avere più interesse alla coltivazione del gravame e tale carenza di interesse è collegata alla perdita della titolarità dei beni oggetto del giudizio, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

Come è indicizzato