Cassazione Civile, Ordinanza n. 06349/2026 del 18/03/2026

Esito

La controversia

Una società titolare di un rapporto di conto corrente bancario, acceso nel 1993 ed estinto nel 2004, aveva convenuto la banca chiedendo la declaratoria di nullità di varie pattuizioni ritenute illegittime nel rapporto (anatocismo, CMS, superamento del tasso soglia, valute, altre condizioni contra legem) e la ripetizione dell’indebito. Il Tribunale aveva accolto la domanda, ma la Corte d’appello aveva riformato solo in parte la decisione: aveva confermato l’espunzione delle competenze collegate alle operazioni salvo buon fine (sbf), aveva ritenuto legittima la CMS, aveva ridisegnato la prescrizione e aveva accolto anche il motivo incidentale sulle valute. L’istituto di credito ha quindi proposto ricorso per cassazione con sette motivi: i primi quattro contro l’eliminazione integrale delle competenze sbf per ultrapetizione, violazione del contraddittorio, omessa pronuncia e violazione di norme sostanziali e probatorie; il quinto contro la disciplina della prescrizione e la ripartizione dell’onere della prova sulle rimesse solutorie/ripristinatorie; il sesto contro l’accoglimento dell’appello incidentale sulla questione delle valute; il settimo sulla determinazione dell’indebito, in via derivata. La resistente ha contrastato il ricorso. La Cassazione ha ritenuto fondati i motivi principali relativi alle competenze sbf: nell’atto introduttivo non vi era alcuna domanda, né allegazione, relativa all’indebita debenza delle poste collegate alle operazioni di anticipazione salvo buon fine, sicché la decisione di merito aveva attribuito un bene della vita non richiesto, in violazione dell’art. 112 c.p.c.; inoltre, non poteva dirsi rilevata validamente una nullità negoziale non dedotta e non risultante dagli atti. È stato inoltre accolto il motivo sulla prescrizione, poiché, in tema di ripetizione di indebito su conto corrente, spetta al correntista provare il carattere ripristinatorio delle rimesse per sottrarsi all’eccezione di prescrizione, non essendo corretta una presunzione generalizzata in tal senso. È stato respinto il motivo sull’ammissibilità dell’appello incidentale sulle valute e dichiarato inammissibile, per difetto di autonomia, il motivo sulla quantificazione dell’indebito. Il ricorso è stato quindi accolto nei motivi principali e la sentenza d’appello è stata cassata con rinvio per nuovo esame e per le spese.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto i motivi primo, secondo, terzo, quarto e quinto del ricorso, ha respinto il sesto motivo e dichiarato inammissibile il settimo. Ha cassato la sentenza impugnata con rinvio ad altra sezione della Corte d’appello di L’Aquila per nuovo esame, anche sulle spese. La decisione di merito è stata censurata perché aveva indebitamente incluso nella ripetizione anche competenze relative alle operazioni sbf non domandate in citazione e aveva errato nell’allocazione dell’onere della prova sulla prescrizione delle rimesse.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  Il giudice non può attribuire alla parte un bene della vita diverso o eccedente rispetto a quanto domandato; l’inclusione di poste non dedotte integra ultrapetizione.

• art. 101 c.p.c.

  Richiamato insieme agli artt. 112 e 115 c.p.c. nel censurare la decisione che aveva inciso sul thema decidendum senza adeguato contraddittorio.

• art. 115 c.p.c.

  La decisione non può fondarsi su fatti o poste non allegati o non provati nel thema probandum.

• art. 24 Cost.

  La decisione che riconosce una posta non richiesta e non contestata in origine incide sul diritto di difesa della controparte.

• art. 1284 c.c.

  Richiamato dal ricorrente in relazione alla sostituzione dei tassi bancari con il tasso legale.

• art. 1282 c.c.

  Richiamato insieme all’art. 1284 c.c. nel motivo sulla quantificazione delle competenze.

• art. 2033 c.c.

  Norma posta a fondamento della ripetizione dell’indebito; la quantificazione della somma ripetibile dipende dall’esatto perimetro delle poste indebitamente addebitate.

• art. 2697 c.c.

  In tema di ripetizione di indebito e di eccezione di prescrizione, l’onere della prova segue la regola per cui chi allega il fatto costitutivo deve provarlo; nel caso delle rimesse, il correntista deve provare il carattere ripristinatorio.

• art. 117 TUB

  Richiamato nel motivo sulla restituzione delle competenze maturate sulle operazioni sbf e sulle condizioni contrattuali bancarie.

• art. 2934 c.c.

  Richiamato in tema di prescrizione estintiva dell’azione di ripetizione.

• art. 2935 c.c.

  Richiamato per il momento di decorrenza della prescrizione in relazione alle rimesse sul conto corrente.

• art. 329 c.p.c.

  Richiamato nel motivo contro l’accoglimento dell’appello incidentale sulle valute; la Corte ha ritenuto implicitamente respinta l’eccezione di inammissibilità.

• art. 1815 c.c.

  Richiamato nelle conclusioni del correntista e nel tema dell’eliminazione delle competenze in caso di usura.

• L. 108/1996

  Richiamata in relazione alla verifica del superamento del tasso soglia e dell’eventuale usurarietà dei costi bancari.

Massime di principio

• Nell’azione di ripetizione proposta dal correntista, il giudice non può espungere d’ufficio poste di addebito non specificamente dedotte in citazione: integra ultrapetizione la condanna della banca alla restituzione di somme riferite a rapporti o operazioni diversi da quelli oggetto di domanda.
• La clausola generale che richiami "pattuizioni contra legem" non consente di ampliare indistintamente il petitum sino a comprendere ogni possibile addebito bancario: il thema decidendum resta circoscritto alle voci concretamente allegate e contestate.
• La nullità negoziale non può essere rilevata in modo astratto o presuntivo; occorre che i presupposti di fatto della nullità emergano dagli atti di causa e siano oggetto del necessario scrutinio processuale.
• In tema di prescrizione dell’azione di ripetizione dell’indebito su conto corrente, una volta eccepita dalla banca, spetta al correntista provare che le rimesse contestate abbiano natura ripristinatoria e non solutoria, poiché la decorrenza del termine dipende dal carattere del versamento.
• Non è corretta una presunzione generalizzata per cui tutte le rimesse successive a un’apertura di credito siano automaticamente ripristinatorie: la qualificazione della rimessa richiede la prova dell’effettivo affidamento e dei limiti entro cui il versamento sia avvenuto.
• L’appello che venga esaminato nel merito su un determinato motivo può comportare il rigetto implicito dell’eccezione di inammissibilità sollevata contro quel motivo, quando la statuizione di merito sia logicamente incompatibile con l’accoglimento dell’eccezione.

Come è indicizzato