Cassazione Civile, Sentenza n. 18202/2026 del 05/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un decreto ingiuntivo ottenuto dal condominio per il pagamento di spese condominiali straordinarie deliberate con assemblea del 17 ottobre 2008. Il proprietario ingiunto ha proposto opposizione sostenendo, in sintesi, che: a seguito di una precedente sentenza di scioglimento del condominio originario e di distacco di alcune ville, il condominio creditore sarebbe privo di legittimazione attiva; egualmente egli non sarebbe più legittimato passivamente; la procura e il ricorso monitorio sarebbero nulli per difetto di poteri rappresentativi dell’amministratore; la delibera posta a base del credito sarebbe divenuta inefficace o ineseguibile per effetto dello scioglimento del condominio; la ripartizione delle spese sarebbe nulla per assenza di tabelle millesimali e violazione dell’art. 1123 c.c., con conseguente carenza di prova del credito. La Corte d’appello ha rigettato l’impugnazione e il soccombente ha proposto ricorso per cassazione articolato in nove motivi, concentrati soprattutto su legittimazione, efficacia della delibera, vizi motivazionali, criteri di riparto delle spese e prova del credito.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondati i motivi relativi alla pretesa estinzione del condominio originario e al difetto di legittimazione, osservando che lo scioglimento del condominio non estingue i crediti già deliberati ma produce una successione nella titolarità e che, nel caso concreto, le spese riguardavano parti comuni rimaste tali; ha escluso la nullità della procura e del giudizio monitorio; ha respinto la censura di motivazione apparente perché la sentenza d’appello era coerente e comprensibile; ha qualificato come non nulla la delibera di riparto delle spese, trattandosi al più di eventuali vizi annullabili soggetti alla disciplina dell’art. 1137 c.c., sicché la delibera non sospesa né annullata costituiva prova idonea del credito anche nel giudizio di opposizione; ha infine dichiarato non scrutinabile il motivo sulle spese perché privo di una reale censura. Il ricorrente è stato condannato alle spese del giudizio di legittimità e all’ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 61 disp. att. c.c.

  il condominio può essere sciolto e i comproprietari di ciascuna parte possono costituirsi in condominio separato

  Lo scioglimento del condominio è possibile quando l’edificio o il gruppo di edifici sia divisibile in parti autonome; il distacco non comporta automaticamente l’estinzione di ogni vincolo su beni e servizi rimasti comuni.

• art. 62 disp. att. c.c.

  la disposizione del primo comma dell'articolo precedente si applica anche se restano in comune con gli originari partecipanti alcune delle cose indicate dall'art. 1117 del codice

  La permanenza di alcuni beni o servizi comuni non impedisce la costituzione di condomini separati e la persistenza della disciplina unitaria per tali beni.

• art. 110 c.p.c.

  Richiamato in via analogica per affermare la prosecuzione del processo nei confronti dei soggetti subentrati dopo lo scioglimento del condominio originario.

• art. 1117-bis c.c.

  Richiamato dal ricorrente in tema di configurabilità del supercondominio; la Corte lo menziona nel contesto della tesi difensiva senza farne il fulcro della decisione.

• art. 83 c.p.c.

  Invocato per sostenere la nullità della procura difensiva del procedimento monitorio, ma la censura è stata respinta perché infondata alla luce della persistenza della legittimazione rappresentativa del condominio.

• art. 182 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente in relazione al difetto di rappresentanza processuale; non è stato ritenuto fondato.

• art. 125, comma 2, c.p.c.

  Richiamato insieme alle norme sulla nullità degli atti per sostenere l'invalidità della procura e del giudizio; la Corte ne ha escluso la violazione.

• art. 156, comma 2, c.p.c.

  Invocato per la nullità sanabile degli atti processuali; non è stata ravvisata alcuna nullità rilevante.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  Richiamato per il vizio di motivazione; la Corte ha escluso la motivazione inesistente o apparente.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Menzionato nel motivo sulla carenza di motivazione; la Corte ha ritenuto la motivazione della sentenza d'appello coerente e sufficiente nei limiti del sindacato di legittimità.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Il vizio è scrutinabile solo nei ristretti casi di anomalia motivazionale o omesso esame di un fatto storico decisivo; nel caso concreto la censura è stata ritenuta generica o comunque infondata.

• art. 1123 c.c.

  Le spese condominiali devono essere ripartite secondo i criteri legali o convenzionali; tuttavia la contestazione di un concreto riparto illegittimo integra, di regola, un vizio annullabile della delibera, non una nullità.

• art. 1421 c.c.

  La rilevabilità d'ufficio della nullità presuppone effettiva nullità dell'atto; qui la delibera di riparto è stata qualificata come, al più, annullabile.

• art. 2697 c.c.

  L'onere probatorio è stato ritenuto assolto mediante la delibera assembleare non sospesa né annullata, idonea a fondare il credito in monitorio e in opposizione.

• art. 1137 c.c.

  L'azione di annullamento delle delibere condominiali è la regola generale; l'impugnazione deve essere proposta nei termini di decadenza, mentre la nullità ha carattere residuale.

• art. 91 c.p.c.

  Richiamato nel motivo sulle spese di lite; la censura è stata ritenuta priva di una reale deduzione di violazione.

• art. 92 c.p.c.

  Richiamato nel motivo sulle spese processuali; la Corte non ha ravvisato errori della sentenza impugnata.

• art. 94 c.p.c.

  Menzionato nel motivo sulle spese, senza autonoma specificazione di una violazione rilevante.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115/2002

  Applicato per porre a carico del ricorrente l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

• art. 13, comma 1-bis, D.P.R. n. 115/2002

  Richiamato quale parametro del contributo unificato aggiuntivo conseguente al rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Lo scioglimento di un condominio e la costituzione di condomini separati non estinguono automaticamente i crediti già deliberati per spese relative a beni o servizi rimasti comuni: si verifica piuttosto un fenomeno di successione nella titolarità del rapporto obbligatorio.
• Quando permangono parti, impianti o servizi comuni, la disciplina condominiale continua a operare per tali beni e l’assemblea originaria conserva il potere di deliberare sulle relative spese e sulla loro ripartizione, nei limiti della permanenza della comunione.
• L’amministratore del condominio è legittimato a riscuotere i contributi e a promuovere il procedimento monitorio anche in base alla deliberazione assembleare, senza che sia necessario un ulteriore specifico mandato ad agire per ciascuna iniziativa di recupero.
• Nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo per contributi condominiali, la delibera assembleare non sospesa né annullata costituisce titolo probatorio idoneo del credito; il giudice non può disapplicarla in via incidentale se la censura attiene a vizi che integrano, al più, annullabilità.
• La violazione dei criteri di riparto delle spese condominiali non determina automaticamente nullità della delibera: la nullità è ipotesi residuale, mentre la concreta ripartizione illegittima rientra di regola nell’annullabilità ex art. 1137 c.c., soggetta a termine di decadenza.
• La motivazione è censurabile in cassazione solo nei casi di anomalia motivazionale radicale o di omesso esame di un fatto storico decisivo; non è sufficiente lamentare una diversa lettura del fatto o una motivazione ritenuta non persuasiva.
• La delibera assembleare che approva il riparto o il preventivo può bastare a fondare la prova del credito condominiale, salvo che sia tempestivamente impugnata con gli strumenti e nei termini propri dell’annullamento.
• Le tabelle millesimali hanno natura ricognitiva: servono a formalizzare criteri di calcolo già determinati dalla legge, non a costituire ex novo la misura del diritto alla partecipazione alle spese.

Come è indicizzato