Sentenza del 28/06/2016 n. 13323 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate aveva impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale della Basilicata, che aveva confermato l'accoglimento del ricorso del contribuente contro l'avviso di liquidazione per il recupero delle imposte di registro, ipotecaria e catastale. L'Amministrazione sosteneva, tra l'altro, che il ricorso di primo grado fosse inammissibile o tardivo, che fosse applicabile la proroga biennale dei termini prevista dalla L. n. 289 del 2002 e che l'immobile, in ragione della sua superficie, dovesse essere qualificato come immobile di lusso, con conseguente revoca delle agevolazioni prima casa.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle entrate senza esaminare i quattro motivi di impugnazione. L'Agenzia non aveva depositato la copia autentica della sentenza impugnata con la relazione di notificazione, come richiesto dall'art. 369 c.p.c.; tale omissione impediva anche di verificare la tempestività del ricorso. L'Agenzia è stata condannata a rifondere al contribuente le spese processuali, liquidate in 5.000 euro, oltre agli accessori di legge.

Norme richiamate

• Art. 369 c.p.c.

  La parte che deposita il ricorso deve depositare, a pena di improcedibilità, copia autentica della decisione impugnata con la relazione di notificazione, se questa è avvenuta.

  Il mancato deposito della copia autentica della sentenza impugnata e della relativa relazione di notificazione comporta l'inammissibilità o improcedibilità del ricorso per cassazione, impedendo alla Corte di verificare anche il rispetto del termine per impugnare.

• Art. 360 c.p.c.

  Motivi di ricorso per cassazione.

  La norma individua i vizi deducibili davanti alla Corte di cassazione, tra cui la nullità della sentenza, la violazione di legge e il vizio di motivazione; nel caso concreto tali motivi non sono stati esaminati perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile per un difetto preliminare.

• Legge n. 289 del 2002, art. 11, commi 1 e 1-bis

  Proroga biennale del termine e revoca delle agevolazioni.

  L'Agenzia sosteneva che la proroga biennale fosse applicabile anche al recupero delle agevolazioni prima casa, ma la Corte non ha affrontato la questione sostanziale, poiché il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

• D.M. 2 agosto 1969, artt. 5 e 6

  Caratteristiche degli immobili qualificabili come "di lusso".

  La qualificazione dell'immobile come di lusso era alla base del recupero delle imposte, ma la Corte di cassazione non ha valutato nel merito se dovessero prevalere la superficie dell'immobile e del terreno oppure le concrete condizioni dell'edificio.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione gli adempimenti formali e documentali sono essenziali: la mancata produzione della copia autentica della decisione impugnata e della relazione di notificazione può impedire l'esame del ricorso, indipendentemente dalla fondatezza dei motivi.
• Prima di esaminare le questioni sostanziali, la Corte verifica i presupposti di ammissibilità e procedibilità dell'impugnazione; un vizio preliminare può quindi determinare la soccombenza senza alcuna decisione sul merito.
• Chi propone ricorso per cassazione deve dimostrare documentalmente la tempestività dell'impugnazione e rispettare rigorosamente gli oneri di deposito previsti dal codice di procedura civile.
• La decisione non stabilisce in via generale se la proroga dei termini si applichi alla revoca delle agevolazioni prima casa né quali criteri debbano essere utilizzati per qualificare un immobile come di lusso, perché tali questioni sono rimaste assorbite dall'inammissibilità del ricorso.