Sentenza del 25/05/2016 n. 10789 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

R.C.M. S.r.l. contestava le fatture relative alla Tariffa di igiene ambientale (TIA) per gli anni 2002-2005, sostenendo che la tariffa dovesse essere calcolata soltanto sulla superficie destinata a uffici e servizi. Secondo la società, doveva essere esclusa la superficie di circa 4.270 mq destinata allo stoccaggio e alla lavorazione delle pelli, nella quale si producevano rifiuti speciali non assimilabili, o comunque prodotti in quantità superiori ai limiti previsti dalla normativa e dai regolamenti comunali. In Cassazione la contribuente ha inoltre denunciato l'insufficiente motivazione della CTR e la violazione dei limiti della domanda, sostenendo che la sentenza d'appello si fosse limitata ad aderire genericamente alle ragioni di Publiambiente senza esaminare concretamente la tipologia e la quantità dei rifiuti.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo nulla la sentenza della CTR per motivazione apparente e meramente adesiva all'atto d'appello. La CTR si era limitata ad affermare che erano stati considerati il regolamento comunale, la normativa nazionale ed europea, la tipologia dei rifiuti e i criteri tariffari, senza indicare le ragioni concrete della decisione né confrontarsi con le specifiche contestazioni della contribuente. Il secondo e il terzo motivo sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata a una diversa sezione della CTR della Toscana, che dovrà riesaminare la controversia e decidere anche sulle spese del giudizio di legittimità. La Corte non ha quindi deciso definitivamente se la TIA fosse dovuta sulle superfici di lavorazione e stoccaggio.

Norme richiamate

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 36, comma 2, n. 4, e 61

  La sentenza deve contenere la concisa esposizione dei motivi in fatto e diritto.

  Nel processo tributario la decisione deve esporre in modo comprensibile e verificabile le ragioni poste a fondamento dell'esito della controversia. Una motivazione meramente apparente o generica determina la nullità della sentenza.

• Art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  La sentenza deve indicare la motivazione, cioè il percorso logico e giuridico che conduce alla decisione. Non è sufficiente un'affermazione generica o una semplice adesione alle tesi di una parte.

• Art. 118 disp. att. c.p.c.

  La motivazione deve permettere di comprendere le ragioni della decisione e il rapporto tra le questioni prospettate dalle parti e la soluzione adottata dal giudice.

• Art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  La nullità della sentenza per violazione delle norme sulla motivazione può essere fatta valere con ricorso per cassazione.

• D.Lgs. n. 22 del 1997, artt. 10 e 49

  Le disposizioni erano richiamate dalla contribuente per sostenere, rispettivamente, la rilevanza della gestione dei rifiuti speciali e il regime della tariffa di igiene ambientale. La Corte di cassazione non ha però deciso nel merito la loro concreta applicazione.

• D.P.R. n. 158 del 1999, artt. 6 e 7

  Le norme erano invocate in relazione ai criteri di determinazione della tariffa e alla classificazione delle superfici e dei rifiuti. La questione è rimasta assorbita a causa dell'annullamento della sentenza per vizio di motivazione.

• Art. 2697 c.c.

  La contribuente lo richiamava in relazione all'onere di provare la produzione di rifiuti speciali e le caratteristiche delle superfici escluse dalla tariffa. La Corte non ha stabilito se tale onere fosse stato assolto.

• Art. 116 c.p.c. e art. 2729 c.c.

  Erano richiamati con riferimento alla valutazione delle prove e degli elementi presuntivi, inclusa la documentazione M.U.D. prodotta dalla società. Anche queste censure non sono state esaminate nel merito.

• Art. 112 c.p.c.

  La contribuente contestava l'affermazione della CTR secondo cui il giudice di primo grado avrebbe pronunciato oltre i limiti della domanda. La Corte ha dichiarato il motivo assorbito.

• Regolamenti comunali TIA e gestione dei rifiuti del Comune di Fucecchio

  I regolamenti erano rilevanti per stabilire l'assimilabilità dei rifiuti speciali a quelli urbani, i limiti quantitativi e i criteri di calcolo della tariffa. La CTR avrebbe dovuto esaminarne concretamente l'applicazione, ma la sua motivazione è stata ritenuta insufficiente.

Massime di principio

• Una sentenza tributaria d'appello non può limitarsi a richiamare genericamente la normativa o ad aderire alle argomentazioni dell'appellante: deve esaminare le contestazioni specifiche e spiegare il percorso logico che conduce alla decisione.
• Quando il giudice omette di confrontarsi con questioni decisive, come la natura speciale dei rifiuti, la loro quantità o la superficie effettivamente interessata dal servizio, la decisione può essere impugnata per motivazione apparente o insufficiente.
• La cassazione per vizio di motivazione non comporta necessariamente la vittoria definitiva sul tributo: normalmente la causa viene rinviata al giudice di merito affinché riesamini i fatti e applichi correttamente la normativa.
• Per ottenere l'esclusione dalla TIA di determinate superfici è generalmente necessario documentare sia la destinazione concreta dei locali sia la tipologia, quantità e non assimilabilità dei rifiuti prodotti, facendo riferimento alla normativa nazionale e ai regolamenti comunali applicabili.
• La questione della debenza del tributo resta distinta dalla questione della validità della sentenza: anche se la decisione viene annullata per difetto di motivazione, il giudice del rinvio dovrà ancora stabilire nel merito se la tariffa fosse dovuta.