Cassazione Civile, Sentenza n. 31342/2025 del 01/12/2025

Esito

La controversia

La SRR ha impugnato il verbale di conciliazione del 28.05.2020 stipulato tra Cascino e ATO Ambiente CL2, che prevedeva la risoluzione del rapporto con la ATO e il passaggio di Cascino alla SRR, chiedendone l'annullamento perché la nomina/assunzione originaria e il successivo transito avrebbero dovuto rispettare le regole di reclutamento mediante procedure ad evidenza pubblica (richiamando D.L. 112/2008, D.L. 78/2009, D.Lgs. 165/2001 artt. 35-36, L.R. Sicilia 2/2007 art.45, nonché l'Accordo quadro Regione/OO.SS. del 6.8.2013). In sintesi: la SRR sosteneva che la conciliazione non poteva sanare un'assunzione e un trasferimento che, a suo dire, contrastavano con le regole di reclutamento pubblico e con la disciplina transitoria delle SRR.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso della SRR. Il Collegio ha ritenuto corretta l'interpretazione della Corte d'appello: l'art. 19 della L.R. Sicilia n. 9/2010, letto nel contesto della complessa evoluzione normativa, va inteso nel senso che il passaggio (transito) del personale ex ATO alle SRR è ammesso a condizione che l'originario rapporto sia stato costituito nel rispetto della normativa applicabile al tempo dell'assunzione. Poiché l'assunzione di Cascino risale al marzo 2004, anteriore alle norme regionali che hanno poi imposto il reclutamento esclusivamente mediante concorso, tale assunzione risultava legittima e il transito non può essere invalidato retroattivamente. La Corte ha quindi confermato la validità del verbale di conciliazione e il passaggio di Cascino alla SRR; ha inoltre compensato le spese processuali.

Norme richiamate

• L.R. Sicilia n. 9/2010, art. 19 (disciplina transitoria)

  "per i dipendenti già inquadrati nei profili operativi destinati al servizio di gestione integrata dei rifiuti, l'assunzione ha luogo, in ogni SRR, previa risoluzione del precedente rapporto di lavoro, a parità di condizioni giuridiche ed economiche..."

  La Corte interpreta l'art. 19 in senso transitorio e di continuità: consente il transito del personale proveniente dagli ATO se l'assunzione originaria era legittima alla data di costituzione del rapporto. Non impone una nuova prova concorsuale per i lavoratori validamente assunti in epoca anteriore all'introduzione dell'obbligo concorsuale.

• L.R. Sicilia n. 2/2007, art. 45

  Stabilisce il principio secondo cui "le società e le autorità d'ambito assumono nuovo personale solo attraverso procedure di evidenza pubblica"; la Corte ritiene che il richiamo operato dall'art. 19 sia volto a verificare la legittimità delle assunzioni 'tempo per tempo' e non a imporre, retroattivamente, la rinnovazione del reclutamento per i rapporti già validamente costituiti.

• L.R. Sicilia n. 9/2010, art. 7, comma 10

  "le SRR provvedono al fabbisogno del personale ricorrendo in via prioritaria alle procedure di mobilità interna e, successivamente, alle procedure di mobilità esterna... è consentito il ricorso all'assunzione mediante pubblico concorso..."

  Conferma l'obbligo per le SRR di privilegiare mobilità e solo successivamente il concorso per nuove assunzioni; questo rinforza la logica della priorità del transito del personale ATO e della gradualità delle nuove assunzioni con concorso.

• L.R. Sicilia n. 15/2004, art. 49

  Riaprì l'uso del concorso come modalità di reclutamento: la Corte osserva che questa disciplina è successiva all'assunzione contestata (2004) del lavoratore, quindi non poteva incidere retroattivamente sulla legittimità di tale assunzione.

• D.Lgs. n. 152/2006 (art. 200-201 e disciplina ATO)

  Fissa l'organizzazione del servizio di gestione rifiuti su ambiti territoriali ottimali e la disciplina delle Autorità d'ambito; la sentenza lo usa per ricostruire il quadro normativo in cui si è svolta la vicenda e giustificare l'esigenza di continuità gestionale e occupazionale nel passaggio agli enti successori.

• D.L. 25 gennaio 2010, n. 2 (comma 186-bis) e successive disposizioni

  Norme statali che hanno inciso sul destino degli ATO e sulla loro soppressione/proroga; la Corte le ricostruisce per spiegare il complesso quadro normativo transitorio ma non le ritiene idonee a incidere sulla legittimità di assunzioni valide al tempo della loro costituzione.

• Principio costituzionale art. 97 Cost. (giurisprudenza costituzionale)

  La Corte richiama l'orientamento costituzionale che consente deroghe al principio del concorso solo se giustificate, proporzionate e delimitate. Nell'ipotesi esaminata la deroga transitoria è ritenuta giustificata dall'esigenza pubblica di continuità del servizio e dalla tutela dell'affidamento dei lavoratori.

Massime di principio

• Verificare la data di assunzione del lavoratore: se l'assunzione era legittima alla data in cui fu costituito il rapporto, norme successive che impongono il concorso non invalidano retroattivamente quel rapporto né impediscono il transito alle strutture succedutesi.
• Le disposizioni transitorie (es. art. 19 L.R. 9/2010) vanno interpretate in funzione della continuità del servizio pubblico e della tutela dell'affidamento dei lavoratori; non sempre impongono l'espletamento ex novo di procedure concorsuali per i passaggi concordati.
• Per le nuove assunzioni dopo la costituzione delle SRR, vige l'obbligo di ricorrere prioritariamente a mobilità (interna ed esterna) e, solo se insufficienti, a procedure concorsuali; le SRR non possono aggirare questo ordine di priorità.
• Se si contesta la legittimità di un transito basato su una conciliazione, valutare se l'assunzione originaria fosse viziata secondo la normativa vigente all'epoca: solo in caso di illegittimità 'originaria' può essere fondata una pretesa di annullamento del transito.
• Gli accordi privatistici o quadri di intesa (es. Accordo Quadro) non possono avere efficacia sanante rispetto a violazioni di norme imperative salvo che la legge transitoria non lo permetta espressamente; occorre sempre verificare il rapporto temporale tra norme e fatti.
• In caso di situazione complessa e di conflitto normativo, la giurisprudenza tende a privilegiare soluzioni che assicurino la continuità del servizio pubblico e la tutela del lavoro, entro i limiti di ragionevolezza e conformità costituzionale.