Cassazione Penale, Sentenza n. 18588/2025 del 16/05/2025

Esito

La controversia

Richiesta di revisione ex art. 630 lett. c) c.p.p. della sentenza di condanna per calunnia (Tribunale di Cassino, 08/02/2021, irrevocabile 07/07/2021). La richiesta si fondava su dichiarazioni rese ai sensi dell'art. 391-bis c.p.p. dalla coimputata e moglie Soave Corina (che non aveva deposto nel processo), nonché su documenti (contratto di locazione a Carpi, documentazione di cantiere e dichiarazione di Poluzzi) volti a dimostrare che Cornia risiedeva e operava a Carpi, era separato dalla moglie e quindi non avrebbe potuto essere autore materiale della falsificazione delle cambiali né aver concordato l'atto di opposizione a precetto con contenuto calunnioso. L'istanza sosteneva che le nuove dichiarazioni e i documenti costituissero prova nuova atta a rimettere in discussione la dinamica dei fatti.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto che le dichiarazioni della coimputata e i documenti non costituiscano "prova nuova" rilevante ai sensi dell'art. 630 lett. c) c.p.p.: le dichiarazioni potevano essere acquisite nel corso del processo (non si tratta di prova sopravvenuta, né di prova non deducibile per causa di forza maggiore) e la richiesta di revisione mirava in sostanza a una diversa valutazione e a una più ampia esercitazione del diritto alla prova rispetto a quanto già fatto nel giudizio di cognizione. Inoltre il novum non aveva carattere obiettivo e dimostrativo tale da disarticolare il quadro probatorio che ha fondato la condanna. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 in favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 630 lett. c) cod. proc. pen.

  La Corte richiama la disciplina sulla revisione per 'prove nuove': devono essere prove sopravvenute, scoperte successivamente o non acquisite nel precedente giudizio per ragioni non imputabili (o acquisite ma non valutate), e devono avere carattere dimostrativo tale da incidere decisivamente sul corredo fattuale del giudicato.

• art. 391-bis cod. proc. pen.

  La norma è richiamata come fonte formale delle dichiarazioni rese dalla coimputata; tali dichiarazioni possono costituire 'novità' solo se soddisfano i requisiti di essere effettivamente nuove e dimostrative secondo i criteri di ammissibilità della revisione.

• Sez. U., n. 624 del 26/09/2001 (Pisano)

  Sez. U., n. 624 del 26/09/2001, dep. 2002, Pisano, Rv. 220443

  Giurisprudenza consolidata che amplia il concetto di 'prove nuove' includendo anche prove non acquisite o non valutate nel precedente giudizio, fermo restando che devono essere idonee a comprovare l'errore giudiziario e non determinare una semplice impugnazione tardiva.

• Sez. 1, n. 34928 del 27/06/2012 (Conti Mica)

  Sez. 1, n. 34928 del 27/06/2012, Conti Mica, Rv. 253437

  La valutazione preliminare di ammissibilità deve considerare affidabilità, persuasività e congruenza della prova nuova rispetto al materiale probatorio già acquisito; la comparazione deve essere realistica e mirare a verificare se il novum incrina decisivamente il quadro probatorio.

Massime di principio

• La revisione ex art. 630 lett. c) c.p.p. non è un mezzo per rimettere in discussione valutazioni critiche o per ottenere una più ampia esercitazione del diritto alla prova: occorre provare che la prova sia effettivamente nuova (sopravvenuta, scoperta dopo, o non deducibile/valutata nel processo) e non semplicemente una diversa valorizzazione di elementi già conosciuti.
• Per essere ammissibile, il novum deve avere carattere dimostrativo e obiettivo: deve poter disarticolare in modo decisivo il corredo fattuale su cui si è fondato il giudicato, non limitarsi a rendere più plausibile un'interpretazione alternativa dei fatti.
• Se la prova poteva essere raccolta o prodotta nel giudizio originario (anche se non lo è stata per scelta difensiva), la richiesta di revisione è generalmente inammissibile.
• La Corte verifica preliminarmente affidabilità, persuasività e congruenza della prova nuova rispetto al materiale probatorio già acquisito; la mera dichiarazione di una parte processuale che cambia versione deve essere sostenuta da elementi esterni e verificabili per risultare idonea alla revisione.
• In casi analoghi, chi propone la revisione dovrebbe documentare perché la prova non era deducibile nel processo originario (es. scoperta successiva, impedimento oggettivo) e dimostrare in che modo la nuova prova incide concretamente e significativamente sulla ricostruzione dei fatti.
• Conseguenza pratica: se la richiesta è ritenuta inammissibile, il ricorrente può essere condannato alle spese e a somme a titolo di ammenda; è quindi importante valutare preliminarmente la genuina 'novità' e la forza dimostrativa delle prove offerte.