Cassazione Civile, Sentenza n. 27912/2020 del 04/12/2020

Esito

La controversia

Richiesta di valutazione per l'"oscuramento" o la rimozione di contenuti (ad es. online); dettagli fattuali e giuridici non forniti dall'utente

Massime di principio

• Verificare la legittimazione: chi richiede l'oscuramento deve dimostrare un interesse giuridicamente rilevante (diritto alla reputazione, privacy, diritti d'autore, ecc.)
• Valutare l'urgenza e la necessità di misure provvisorie: l'oscuramento temporaneo può essere disposto in via cautelare quando sussistono rischio di danno irreparabile e fumus boni iuris
• Bilanciamento diritti fondamentali: occorre bilanciare diritto alla libertà di manifestazione del pensiero con diritto alla riservatezza, dignità e proprietà intellettuale
• Proporzionalità della misura: l'oscuramento deve essere il mezzo meno invasivo e strettamente necessario a conseguire lo scopo legittimo
• Coinvolgimento dei soggetti intermediari: valutare obblighi del provider/host, possibilità di ordine giudiziario diretto al gestore della piattaforma e norme sulla responsabilità degli intermediari
• Garanzie procedurali e trasparenza: è preferibile un provvedimento motivato e improntato al contraddittorio salvo urgenza; comunicazione alle parti interessate quando possibile
• Onere della prova: il richiedente deve apportare elementi concreti che giustifichino l'intervento (es. documentazione, pertinenti elementi fattuali o giuridici)
• Tutela della libera informazione: escludere l'oscuramento quando il contenuto concerne notizie di pubblico interesse salvo abusi o illiceità manifesta
• Possibilità di misure meno restrittive: considerare avvisi, rettifiche, rimozione selettiva o deindicizzazione prima di misure generalizzate di oscuramento
• Prevedere strumenti di impugnazione: ogni provvedimento d'oscuramento dovrebbe prevedere vie di ricorso e tempi di revisione per evitare pregiudizi ingiustificati