Cassazione Civile, Sentenza n. 20793/2025 del 23/07/2025

Esito

La controversia

La ricorrente impugna la sentenza della Corte d'Appello che ha accolto l'appello del Carboni e rigettato la sua domanda riconvenzionale. Vacca deduce che la Corte avrebbe erroneamente ritenuto necessario provare un esborso economico per ottenere, quale coniuge non proprietario del suolo, un diritto di credito o una quota sul valore dell'immobile costruito in costanza di matrimonio sul terreno di proprietà esclusiva dell'altro coniuge; inoltre censura l'omesso esame del fatto che il Carboni non avrebbe dimostrato il proprio reddito, per cui si sarebbe dovuta ricavare per presunzione la partecipazione economica della moglie alle spese di costruzione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato il principio secondo cui l'immobile costruito su terreno personale di un coniuge è di proprietà esclusiva di quest'ultimo per effetto dell'accessione (art. 934 c.c.) e che il coniuge non proprietario può ottenere solo un diritto personale di ripetizione delle somme effettivamente versate per l'edificazione, previo assolvimento dell'onere della prova degli esborsi effettuati. La Corte ha escluso che la mancata prova del reddito del proprietario possa invertire l'onere della prova a carico di quest'ultimo; le presunzioni possono essere utilizzate, ma devono poggiare su elementi probatori concreti offerti dalla parte che allega il contributo. Per questi motivi la decisione impugnata è ritenuta corretta e non viziata; il ricorso è rigettato e la ricorrente condannata al pagamento di € 2.000 alla cassa ammende, con annotazione degli adempimenti relativi al contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 934 c.c.

  Principio dell'accessione: il fabbricato costruito sul fondo altrui diventa proprietà del proprietario del suolo; pertanto non rientra nella comunione legale se il terreno è personale.

• art. 177 c.c.

  Disciplina della comunione legale: gli acquisti in comunione hanno carattere derivativo e negoziale e non derogano all'effetto dell'accessione; quindi la costruzione su terreno personale non confluisce nella comunione.

• art. 143 c.c.

  Principio del contributo dei coniugi al sostentamento familiare: non consente di per sé il riconoscimento di una quota di proprietà allorché il contributo non sia provato come esborso economico direttamente riferibile alla costruzione.

• art. 2033 c.c.

  Il diritto di ripetizione del coniuge non proprietario trova collocazione nell'ambito dell'indebito (art. 2033): è un'azione personale volta a ottenere la restituzione delle somme effettivamente corrisposte.

• artt. 115 e 116 c.p.c.

  Norme sul sistema probatorio e sull'onere della prova: il giudice applica il regime della prova e l'onere resta a chi afferma il fatto; le presunzioni possono essere impiegate ma non per invertire l'onere senza elementi specifici.

• art. 360 c.p.c.

  Norma che individua i motivi di ricorso per cassazione: le censure della ricorrente sono state valutate nei limiti dei motivi di legittimità invocati e ritenute infondate.

• art. 13 D.P.R. n. 115/2002

  Norme sul contributo unificato: la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per l'eventuale versamento di un ulteriore importo e dispone la condanna alla somma a favore della cassa ammende.

Massime di principio

• Se un immobile è edificato su terreno personale di uno dei coniugi per effetto dell'accessione quell'immobile è proprietà esclusiva del proprietario del suolo e non rientra automaticamente nella comunione legale.
• Il coniuge non proprietario può ottenere solo un rimborso personale delle somme effettivamente versate per la costruzione (diritto di ripetizione), non una quota automatica pari alla metà del valore dell'immobile.
• L'onere della prova circa il contributo economico spetta al coniuge che lo deduce: presunzioni probatorie sono ammissibili ma richiedono elementi concreti e non possono fondarsi solo sulla mancata prova del reddito del proprietario.
• L'apporto non economico (lavoro domestico o cura familiare) non costituisce di per sé prova di un diritto reale sull'immobile; può rilevare solo se riesce a collegarsi in modo probatorio a spese effettive sostenute per l'edificazione.
• In casi simili è opportuno conservare e produrre documentazione diretta (ricevute, fatture, bonifici, contratti con fornitori, testimoni) che dimostri concreti esborsi per la costruzione; l'assenza di tali prove espone al rigetto della domanda di rimborso.