Cassazione Civile, Sentenza n. 14759/2022 del 10/05/2022

Esito

La controversia

Richiesta di oscuramento di contenuti web/online in ragione di presunte violazioni (es. diritto d’autore, diffamazione, violazione della privacy/dati personali, reato penale o ordine pubblico). La vicenda si trova in fase di valutazione: l'autorità giudiziaria o amministrativa sta esaminando se sussistano i presupposti per disporre l'oscuramento cautelare o definitivo, valutando elementi probatori, proporzionalità della misura e impatto sui diritti fondamentali

La decisione

Procedimento ancora in corso (valutazione). Possibili esiti tipici: (1) accoglimento con provvedimento di oscuramento temporaneo o definitivo; (2) rigetto della richiesta per insufficienza probatoria o difetto di proporzionalità; (3) accoglimento parziale con limitazioni tecniche o temporali. In fase di valutazione il giudice/autorità tende a pesare la gravità della violazione, il periculum in mora, la rilevanza pubblica e le alternative meno intrusive

Norme richiamate

• Decreto Legislativo 9 aprile 2003, n. 70 (codice del commercio elettronico)

  Disciplina responsabilità degli intermediari e le modalità di rimozione/limitazione degli accessi a contenuti; in fase valutativa si verifica se sussistono obblighi di intervento e se ricorre responsabilità diretta o solo forma di collaborazione alla rimozione

• Legge 22 aprile 1941, n. 633 (diritti d'autore)

  Invocata quando l'oscuramento mira a tutelare opere protette; occorre valutare la evidente sostanza della violazione e l'urgenza della misura

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  Rilevante per richieste fondate sulla cancellazione o limitazione del trattamento di dati personali (es. diritto all'oblio); va bilanciato con il diritto di informazione e libertà di espressione

• Codice Penale / norme penali rilevanti (in caso di contenuti illeciti)

  Utilizzato quando i contenuti costituiscono reato (es. diffamazione penale, istigazione, minacce); può giustificare misure cautelari urgenti

• Normativa nazionale sulle misure cautelari e giurisdizione civile

  Permette al giudice di adottare provvedimenti d'urgenza (oscuramento temporaneo) valutando periculum in mora e fumus boni iuris

Massime di principio

• In fase di valutazione l'organo decide sulla base di un bilanciamento fra interessi contrapposti: tutela del diritto (o ordine pubblico) vs libertà di espressione e informazione
• Per ottenere l'oscuramento occorre generalmente fornire elementi probatori sufficienti a dimostrare il fumus boni iuris e il periculum in mora; mere asserzioni non sono normalmente sufficienti
• Le misure cautelari di oscuramento devono essere proporzionate, specifiche e, di norma, temporanee, fintanto che non sia pronunciata una decisione definitiva
• Gli intermediari tecnici godono di regimi di responsabilità che possono esentare dall'obbligo automatico di rimozione salvo ordine dell’autorità o sussistenza di particolari condizioni previste dalla legge
• Le richieste fondate sulla protezione dei dati personali richiedono un bilanciamento con il diritto all'informazione e possono seguire procedure specifiche (es. ricorso all'autorità per la protezione dei dati)
• In caso di diniego o di provvedimenti particolarmente restrittivi è possibile impugnare tramite i rimedi giurisdizionali ordinari o i ricorsi amministrativi previsti