Ordinanza n. 4532/2026 - Milano, Sezione 2

Esito

La controversia

La società ha impugnato il ricalcolo del prelievo supplementare disposto in ottemperanza a precedenti pronunce del Consiglio di Stato e del TAR Lazio. Ha dedotto il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo; la violazione dei criteri di ricalcolo e della disciplina europea e nazionale richiamata, nonché degli artt. 3, 24 e 97 Cost. e dell’art. 10-bis della legge n. 103/2023; la prescrizione del credito; il difetto di motivazione e l’eccesso di potere. AGEA ha sostenuto l’esigibilità del prelievo, l’adeguatezza della motivazione e la legittimità del proprio operato, contestando la lettura della ratio dell’art. 10-bis della legge n. 103/2023. La ricorrente ha inoltre chiesto il rinvio dell’udienza, dichiarando di avere presentato un’istanza ai fini della definizione transattiva delle posizioni debitorie pendenti ai sensi dell’art. 10-ter della legge n. 103/2023.

La decisione

Il TAR non ha deciso il merito delle censure né la domanda cautelare: ha disposto un incombente istruttorio, ponendo a carico della parte più diligente l’onere di riferire entro il 20 gennaio 2027 sull’esito dell’istanza presentata per la definizione transattiva delle posizioni debitorie. L’incombente è funzionale a consentire la presa di posizione del MASAF Organismo di composizione sulla richiesta di sospensione delle procedure di riscossione e recupero, sullo svincolo delle somme pignorate anche presso terzi e sul pagamento delle somme dovute per effetto della traslazione. La trattazione di merito è stata rinviata all’udienza pubblica del 3 marzo 2027; nessuna statuizione sulle spese risulta adottata con questa ordinanza.

Come è indicizzato