Cassazione Penale, Sentenza n. 2402/2025 del 21/01/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva confermato il rigetto, da parte del GIP, della domanda di ammissione al patrocinio a spese dello Stato. Il ricorrente deduceva: errore nella determinazione del periodo di riferimento del reddito (si sarebbe dovuto considerare il 2021 e non il 2020); violazione del principio di presunzione di innocenza per il considerare precedenti ancora in fase di indagine; carenza, omissione o illogicita della motivazione circa l'effettiva sussistenza di redditi illeciti; illegittima introduzione da parte del giudice di opposizione di nuovi elementi di valutazione (condanne definitive del 2020) diversi dalle ragioni del provvedimento originario, violando il principio devolutivo e il divieto di reformatio in peius; mancato esercizio dei poteri istruttori previsti dal TUSG (artt.96 e 98) e eccesso di affidamento su mere presunzioni per ritenere superata la soglia reddituale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Ha stabilito che: la scelta del periodo di riferimento (redditi 2020) era corretta rispetto alla data di presentazione dell'istanza; tuttavia il giudice dell'opposizione ha violato il divieto di reformatio in peius introducendo una diversa motivazione basata su condanne definitive sopravvenute, non rispondendo alle doglianze svolte nell'opposizione; inoltre la motivazione del giudice di secondo grado è risultata apodittica e insufficiente, poiché non ha dettagliato il percorso probatorio e le concrete presunzioni che avrebbero consentito di ritenere il superamento della soglia reddituale, limitandosi a richiamare precedenti penali e importi esigui senza spiegare la ricaduta sulla situazione economica complessiva. Per questi motivi la Corte ha annullato l'ordinanza impugnata e ha rinviato per nuovo giudizio al Presidente del Tribunale di Avellino, con indicazione di applicare i principi di motivazione e di rispetto del divieto di reformatio in peius e di valutare correttamente i presupposti per l'ammissione al beneficio.

Norme richiamate

• Testo unico in materia di spese di giustizia (TUSG), DPR 30/05/2002 n.115, art.76

  comma 4bis relativo ai soggetti esclusi dall'applicazione del beneficio, con riferimento a condanne definitive per taluni reati (tra cui quelli di cui all'art.73 del DPR 9 ottobre 1990, n.309)

  L'art.76 fissa la soglia reddituale per l'ammissione al patrocinio e prevede che si valutino anche eventuali redditi illeciti; il comma 4bis dispone specifiche ipotesi di esclusione per determinate condanne definitive. Nel caso di specie la causa di esclusione prevista dal comma 4bis non si applicava.

• Testo unico in materia di spese di giustizia (TUSG), DPR 30/05/2002 n.115, art.99

  L'opposizione ex art.99 è qualificata come mezzo di impugnazione soggetto al principio devolutivo e al divieto di reformatio in peius: il giudice dell'opposizione non può rigettare l'opposizione per motivi diversi e peggiorativi rispetto a quelli ritenuti dal primo giudice senza rispondere alle censure svolte.

• Testo unico in materia di spese di giustizia (TUSG), artt.96 e 98

  Attribuiscono al giudice specifici poteri istruttori e strumenti di verifica della situazione economica del richiedente; prima di fondare la decisione su presunzioni occorre valutare l'opportunita di esercitare tali poteri e, se si usano presunzioni, argomentare adeguatamente il percorso logico.

• Codice civile, art.2729

  Riguarda le presunzioni semplici: possono essere utilizzate per dimostrare redditi illeciti purché le presunzioni siano dotate di gravità, precisione e concordanza e il giudice motivi il passaggio logico dal fatto noto al fatto ignoto (superamento della soglia reddituale).

• DPR 9/10/1990 n.309, art.73 (normativa stupefacenti)

  Prevede il reato di cui all'art.73; precedenti penali per reati in materia di stupefacenti possono essere considerati nella valutazione dei redditi illeciti, ma non sono di per sé sufficienti a dimostrare il superamento della soglia reddito senza adeguata motivazione e presunzioni fondate.

• Codice penale, art.416-bis (richiamato nella disciplina delle esclusioni)

  Richiamato nella disciplina che esclude taluni soggetti dall'ammissione al beneficio se già condannati per specifici delitti di associazione mafiosa o connessi; serve a delimitare ipotesi di esclusione dal patrocinio gratuito.

Massime di principio

• L'opposizione ex art.99 TUSG è un mezzo di impugnazione soggetto al principio devolutivo: il giudice dell'opposizione non può motivare il rigetto su ragioni nuove o peggiorative rispetto a quelle del primo giudice senza rispondere alle censure difensive (divieto di reformatio in peius).
• Per determinare il reddito rilevante ai fini dell'ammissione al patrocinio si prende l'ultima dichiarazione il cui termine di presentazione è decorso al momento della presentazione dell'istanza; nel caso di istanze nel 2022 è corretto riferirsi ai redditi del 2020 se quei termini sono scaduti.
• I redditi provenienti da attività illecite possono essere computati nella valutazione della soglia reddituale, ma la loro sussistenza deve essere provata o desunta mediante presunzioni semplici dotate di gravità, precisione e concordanza e il giudice deve esporre con chiarezza il percorso logico che porta al superamento della soglia.
• Precedenti penali o condanne, da soli, non sono sufficienti a dimostrare che il richiedente disponeva al momento dell'istanza di redditi illeciti tali da superare la soglia; occorre una motivazione specifica che colleghi i fatti penalmente accertati alla situazione economica complessiva.
• Se il giudice ritiene necessario approfondire la situazione economica del richiedente deve avvalersi dei poteri istruttori previsti dal TUSG (artt.96 e 98) oppure, se utilizza presunzioni, deve motivare il ragionamento presuntivo con precisione.