Sentenza n. 2140/2026 - Torino, Sezione 3

Esito

La controversia

I tre docenti hanno proposto ricorso per ottemperanza contro il Ministero dell’Istruzione e del Merito, deducendo che l’Amministrazione non aveva dato esecuzione alla sentenza n. 1422/2025 del Tribunale di Torino, Sezione Lavoro, pubblicata il 3 giugno 2025, notificata il 12 giugno 2025 e passata in giudicato. Il titolo riconosceva a ciascuno € 500,00 a titolo di contributo per la formazione, mediante accredito sulla Carta elettronica del docente, per un totale di € 1.500,00. I ricorrenti hanno chiesto l’ordine di esecuzione, la nomina di un commissario ad acta in caso di ulteriore inerzia e la condanna alle spese. Il Ministero non ha adeguatamente contestato la pretesa. Il termine dilatorio di 120 giorni dalla notificazione del titolo era decorso.

La decisione

Il TAR accoglie il ricorso e dichiara l’inottemperanza del Ministero. Ordina all’Amministrazione di eseguire il giudicato entro 90 giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza, pagando le somme riconosciute dal titolo, detratti gli eventuali versamenti già effettuati, oltre agli accessori e agli interessi legalmente dovuti. Precisa che i conteggi del creditore non vincolano l’Amministrazione: capitale residuo, misura e decorrenza degli interessi devono essere verificati secondo il titolo e la legge, inclusi gli artt. 1282 e seguenti c.c. In caso di ulteriore inerzia, nomina commissario ad acta il Ragioniere Generale dello Stato, attivabile su istanza del creditore dopo la scadenza del termine assegnato; il commissario dovrà provvedere entro i successivi 60 giorni, determinando l’importo complessivamente dovuto e adottando gli atti necessari. Condanna inoltre il Ministero a rifondere € 800,00 per compensi, oltre IVA, CPA, spese generali al 15% e contributo unificato se dovuto, con distrazione in favore dei difensori antistatari. Dispone infine la trasmissione dei fascicoli alla Procura regionale della Corte dei conti per il Lazio per gli accertamenti di competenza, in relazione ai potenziali profili di danno erariale.

Norme richiamate

• art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.

  La pretesa fatta valere è sorretta da idonea documentazione, né è stata adeguatamente contrastata dall’Ente debitore e si fonda su titolo avente valore ed efficacia di giudicato nel giudizio di ottemperanza, ex art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.

  La sentenza del giudice ordinario passata in giudicato costituisce titolo idoneo per il giudizio di ottemperanza, quando la pretesa sia documentata e non adeguatamente contestata dall’Amministrazione debitrice.

• artt. 1282 e seguenti c.c.

  l’entità delle somme qui richieste, così come calcolata da parte ricorrente, non è definitivamente vincolante per l’Amministrazione: e ciò, in particolare, per il capitale residuo e gli interessi, dei quali andrà comunque verificata l’esatta misura, quanto a misura e decorrenza, secondo i parametri costituiti dal titolo e dalla legge (artt. 1283 e ss. cod. civ.).

  Nel giudizio di ottemperanza il titolo determina il diritto da soddisfare, ma i conteggi proposti dal creditore non vincolano l’Amministrazione: il capitale residuo e gli interessi devono essere verificati in base al titolo e alle disposizioni civilistiche applicabili, quanto a misura e decorrenza.

• art. 14 d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito dalla l. 28 febbraio 1997, n. 30

  È comunque decorso il termine dilatorio di 120 giorni per il pagamento, di cui all’art. 14 del d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito dalla L. 28 febbraio 1997, n. 30, per il quale le Amministrazioni dello Stato, e gli enti pubblici non economici, dispongono, dalla notificazione del titolo esecutivo, di tale intervallo per eseguire i provvedimenti giurisdizionali che li obbligano al pagamento di somme di danaro, prima che possa essere avviata l’azione per il recupero coattivo.

  Per avviare il recupero coattivo di somme dovute in forza di un titolo esecutivo nei confronti delle Amministrazioni dello Stato e degli enti pubblici non economici deve decorrere il termine dilatorio di 120 giorni dalla notificazione del titolo.

• art. 93 c.p.c.

  Le spese devono distrarsi a favore dei difensori avv.ti Giovanni Rinaldi, Nicola Zampieri, Fabio Ganci e Walter Miceli, dichiaratisi antistatari ai sensi dell’art. 93 del c.p.c. e degli articoli 26 e 39 del c.p.a.

  La dichiarazione dei difensori di essere antistatari consente la distrazione delle spese di lite in loro favore.

• artt. 26 e 39 c.p.a.

  Le spese devono distrarsi a favore dei difensori avv.ti Giovanni Rinaldi, Nicola Zampieri, Fabio Ganci e Walter Miceli, dichiaratisi antistatari ai sensi dell’art. 93 del c.p.c. e degli articoli 26 e 39 del c.p.a.

  Il TAR richiama le disposizioni del c.p.a. in materia di spese processuali a fondamento della distrazione delle spese ai difensori dichiaratisi antistatari.

• art. 13, comma 6-bis.1, d.P.R. 115/2002

  oltre IVA, CPA, spese generali nella misura del 15% e onere del contributo unificato come per legge solo se dovuto nel presente giudizio (art. 13 comma 6bis1 del DPR n. 115/2002)

  La rifusione del contributo unificato è posta a carico della parte soccombente solo se dovuta nel giudizio.

Massime di principio

• Il giudizio di ottemperanza fondato su un giudicato di condanna al pagamento serve a realizzare il diritto riconosciuto dal titolo, non a costituirlo nuovamente; il contenuto dell’obbligo va quindi determinato in base al giudicato, alle ulteriori norme applicabili e agli eventuali pagamenti parziali.
• I conteggi del creditore relativi al capitale residuo e agli interessi non vincolano l’Amministrazione in sede di ottemperanza: l’importo effettivamente dovuto, inclusi misura e decorrenza degli interessi, deve essere verificato secondo il titolo e la legge.
• Decorso il termine dilatorio di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo previsto per le Amministrazioni dello Stato e gli enti pubblici non economici, il creditore può chiedere l’ottemperanza per ottenere il pagamento delle somme dovute.
• In caso di persistente inottemperanza, il giudice può assegnare all’Amministrazione un termine per adempiere e nominare sin dalla sentenza un commissario ad acta, la cui attività sostitutiva è attivabile dal creditore dopo la scadenza del termine assegnato.

Come è indicizzato