Cassazione Civile, Ordinanza n. 31951/2025 del 08/12/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2009, emesso a seguito di processo verbale della Guardia di Finanza e di indagini bancarie, con cui venivano contestati ricavi non dichiarati. La Commissione tributaria provinciale aveva respinto il ricorso del contribuente e la Commissione tributaria regionale aveva confermato il rigetto, ritenendo legittima la presunzione derivante dalle movimentazioni sui conti correnti ex art. 32 d.P.R. n. 600 del 1973 e art. 51 d.P.R. n. 633 del 1972, nonché infondate le censure sul difetto di motivazione dell'atto e sull'invalidità della sottoscrizione dell'avviso. Il contribuente ha quindi proposto ricorso per cassazione con cinque motivi, ma prima della decisione ha depositato istanza di definizione agevolata delle controversie tributarie pendenti ex art. 6 d.l. n. 119 del 2018, allegando la ricevuta di presentazione all'Agenzia delle Entrate e chiedendo di essere ammesso alla verifica del pagamento integrale o di ottenere termine per produrre le quietanze.

La decisione

La Corte non esamina i motivi di ricorso nel merito perché rileva, in via preliminare, la sopravvenuta causa estintiva del giudizio derivante dalla definizione agevolata ex art. 6 d.l. n. 119 del 2018. Rileva che l'istanza di definizione risulta depositata e ricevuta dall'amministrazione finanziaria, che non ha dato riscontro, e richiama il principio secondo cui l'omessa notifica del provvedimento di diniego nel termine perentorio previsto comporta l'implicito accoglimento dell'istanza e l'estinzione del processo. Aggiunge inoltre che non risulta depositata, entro il termine previsto, l'istanza di trattazione. Per tali ragioni dichiara estinto il giudizio, ponendo le spese definitivamente a carico delle parti che le hanno anticipate.

Norme richiamate

• art. 32, comma 1, n. 2, d.P.R. n. 600 del 1973

  Le movimentazioni sui conti correnti integrano una presunzione legale relativa di imponibilità, con inversione dell'onere della prova a carico del contribuente.

• art. 51, comma 2, n. 2, d.P.R. n. 633 del 1973

  Le risultanze dei conti correnti possono legittimare l'accertamento, salvo prova contraria del contribuente.

• art. 29 d.l. n. 78 del 2010

  In materia di avviso di accertamento cd. impoesattivo, i riferimenti al ruolo e alla cartella si intendono effettuati all'avviso di accertamento e all'intimazione ad adempiere.

• art. 15 d.P.R. n. 602 del 1973

  Riguarda la riscossione del tributo nella fase amministrativa.

• art. 68 d.lgs. n. 546 del 1992

  Regola la riscossione frazionata del tributo in pendenza del processo tributario.

• art. 6 d.l. n. 119 del 2018

  L'omessa notifica del diniego entro il termine perentorio comporta l'implicito accoglimento dell'istanza e l'estinzione del processo; la mancata presentazione dell'istanza di trattazione entro il termine previsto integra anch'essa causa di estinzione.

• l. n. 136 del 2018

  Norma di conversione del d.l. n. 119 del 2018 richiamata dalla Corte.

Massime di principio

• La definizione agevolata delle controversie tributarie, quando ritualmente richiesta e non seguita da diniego tempestivo dell'amministrazione, produce l'effetto estintivo del processo.
• Nelle liti tributarie aventi ad oggetto accertamenti fondati su indagini bancarie, le movimentazioni sui conti costituiscono presunzione legale relativa, superabile solo con prova contraria specifica e documentale del contribuente.
• L'avviso di accertamento può ritenersi sufficientemente motivato anche se richiama per relationem il processo verbale della Guardia di Finanza, purché renda conoscibili la pretesa e il percorso logico-giuridico seguito dall'Ufficio.
• In materia di riscossione collegata all'accertamento, il sistema dell'"impoesattivo" sostituisce, nei riferimenti normativi, il ruolo e la cartella con l'avviso di accertamento e l'intimazione ad adempiere.

Come è indicizzato