Cassazione Penale, Sentenza n. 05027/2026 del 06/02/2026

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha disposto la revoca con efficacia ex tunc della misura alternativa dell'affidamento terapeutico (in atto dal 20/06/2014). Il ricorrente deduce errata applicazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla proiezione temporale della revoca: sostiene che la relazione della comunità segnalava iniziale collaborazione decaduta successivamente e che la ricaduta nell'uso di sostanze è avvenuta nel maggio 2025, per cui non sussisterebbero condotte tali da giustificare la revoca ex tunc

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché generico e finalizzato a ottenere una rivalutazione di fatti già congruamente apprezzati dal giudice di merito. La Corte ha ritenuto che il Tribunale di Sorveglianza abbia motivato in modo esaustivo e lineare la decisione, valutando complessivamente condotte (atteggiamento oppositivo, ricaduta nell'uso di stupefacenti, violazione di regole della comunità, scarsa collaborazione con il personale UEPE) come sintomatiche del fallimento ab initio della finalità rieducativa della misura; ha quindi confermato la legittimità della revoca ex tunc. Conseguenze: condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende

Norme richiamate

• Sentenza Corte Costituzionale 29/10/1987 n. 343

  Sentenza Corte Costituzionale 29 ottobre 1987, n. 343

  Richiamato il principio di proporzionalità e adeguatezza della pena, da cui deriva che la revoca può avere efficacia ex tunc se il comportamento del condannato dimostra l'inesistenza ab initio dell'adesione al processo rieducativo

• Cassazione Civile, Sez. 1, sent. n. 23943 del 13/06/2001 (Modaffari), Rv. 219477

  Sez. 1 n. 23943 del 13/06/2001, Modaffari, Rv. 219477

  Precedente di legittimità che ammette la revoca con efficacia ex tunc quando la valutazione complessiva della condotta dell'affidato evidenzia la mancanza di adesione al percorso rieducativo sin dall'origine

Massime di principio

• La revoca con efficacia ex tunc è legittima quando, valutando globalmente il comportamento del beneficiario, emergono elementi che indicano l'assenza di adesione fin dall'inizio al percorso rieducativo
• In Cassazione non è consentita una mera rivalutazione dei fatti: i giudizi di fatto e le valutazioni probatorie adeguatamente motivate dal giudice di merito sono insindacabili in sede di legittimità
• Per impugnare con successo una revoca ex tunc occorre censurare vizi di diritto o insufficienza logico-giuridica della motivazione, non limitarsi a contestare la valutazione globale del comportamento
• La collocazione temporale di singole ricadute (es. una ricaduta recente) va valutata nel contesto del percorso; una ricaduta non esclude necessariamente che la misura sia stata inefficace ab initio se sussistono molteplici indicatori negativi nel tempo
• Chi propone ricorso generico o volto a rimettere in discussione la valutazione del merito rischia non solo l'inammissibilità ma anche la condanna al pagamento delle spese e, se persistono elementi di colpa, alla sanzione per la Cassa delle ammende