Sentenza del 31/01/2019 n. 2843 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato l'avviso di accertamento relativo al 2004, con cui l'Agenzia delle Entrate aveva recuperato maggiori ricavi ai fini Irpeg, Irap e Iva applicando induttivamente gli studi di settore. La contribuente sosteneva che lo studio utilizzato non fosse rappresentativo della propria attività specifica, che i ricavi presunti fossero del tutto sproporzionati rispetto a quelli effettivamente realizzati e che l'avviso fosse privo di adeguata motivazione. Contestava inoltre che la Commissione regionale avesse invertito l'onere della prova e omesso di esaminare le giustificazioni fornite, tra cui il fatto di operare esclusivamente con imprese che richiedevano la fatturazione dei costi.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il secondo e il terzo motivo di ricorso, relativi all'omessa o insufficiente motivazione della sentenza regionale, dichiarando assorbito il primo motivo. Ha rilevato che gli studi di settore costituiscono presunzioni semplici e che lo scostamento dai valori standard non è sufficiente, da solo, a fondare l'accertamento. L'Amministrazione deve dimostrare l'applicabilità concreta dello studio e il giudice deve valutare le contestazioni e le prove offerte dal contribuente. La sentenza della Commissione tributaria regionale è stata cassata e la causa rinviata alla Commissione tributaria regionale della Lombardia, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 2

  Disciplina l'accertamento induttivo delle imposte sui redditi; nel caso concreto l'accertamento era stato fondato sull'applicazione degli studi di settore.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54

  Disciplina l'accertamento dell'Iva e fu richiamato dall'Amministrazione per il recupero dei maggiori ricavi.

• D.L. n. 331 del 1993, artt. 62-bis e 62-sexies

  Costituiscono la base normativa degli studi di settore e del loro utilizzo nell'accertamento tributario.

• Codice civile, art. 2697

  Rileva in materia di onere della prova: l'Amministrazione deve dimostrare l'applicabilità dello standard al caso concreto, mentre il contribuente può fornire elementi contrari.

• Codice civile, artt. 2727 e 2729

  Regolano le presunzioni semplici. Gli studi di settore non hanno valore automaticamente determinante, ma acquistano gravità, precisione e concordanza all'esito del contraddittorio e della valutazione degli elementi del caso concreto.

• Cass., Sezioni Unite, n. 26635 del 18 dicembre 2009

  Ha affermato che l'accertamento basato su studi di settore richiede il contraddittorio con il contribuente e che lo scostamento dagli standard, da solo, non basta a fondare la pretesa tributaria.

• Cass. n. 9484 del 12 aprile 2017

  Ha ribadito che il giudice deve valutare sia l'applicabilità dello studio al caso concreto sia la controprova del contribuente, anche mediante presunzioni semplici.

• Cass., Sezioni Unite, n. 24148 del 25 ottobre 2013

  Chiarisce quando sussiste il vizio di motivazione, ravvisabile nella totale omissione di elementi decisivi o nell'obiettiva carenza del percorso logico seguito dal giudice.

Massime di principio

• Gli studi di settore non determinano automaticamente il reddito effettivo: rappresentano presunzioni semplici basate su elaborazioni statistiche.
• Lo scostamento tra ricavi dichiarati e ricavi stimati non è sufficiente, da solo, a legittimare l'accertamento; l'Amministrazione deve dimostrare che lo standard applicato sia concretamente pertinente all'attività e al periodo d'imposta.
• Il contraddittorio con il contribuente è essenziale: devono essere esaminate le caratteristiche specifiche dell'impresa, le modalità operative, la clientela, il settore e ogni circostanza idonea a spiegare lo scostamento.
• Il contribuente può contestare la rappresentatività dello studio o del cluster assegnato e può offrire prove e presunzioni semplici anche nel processo, senza essere vincolato alle sole deduzioni formulate nella fase amministrativa.
• Una sentenza che si limiti ad affermare genericamente l'"insuperabilità" dei dati dello studio, senza analizzare le contestazioni e le giustificazioni del contribuente, è esposta a cassazione per motivazione omessa o insufficiente.
• La regolarità formale della contabilità non esclude automaticamente l'accertamento, ma neppure può essere ignorata: deve essere valutata insieme agli altri elementi concreti del caso.