Cassazione Penale, Sentenza n. 15495/2025 del 18/04/2025

Esito

La controversia

l'oggetto del ricorso è l'oscuramento di contenuti durante la 'fase di valutazione' condotta dal resistente. Il ricorrente sostiene che l'oscuramento sia stato praticato senza adeguata motivazione, in assenza di una valutazione proporzionata e temporanea, con violazione del diritto alla libertà di espressione e del diritto di cronaca, e con danno reputazionale e operativo. Il resistente giustifica l'oscuramento come misura cautelare necessaria per evitare danni imminenti o la perpetrazione di illeciti durante la verifica.

La decisione

la pronuncia riconosce che l'oscuramento in fase di valutazione può essere legittimo come misura cautelare, ma solo se rispettano requisiti stringenti: motivazione specifica e documentata, proporzionalità rispetto al pregiudizio da evitare, durata temporanea definita o riesame tempestivo, notifica all'interessato e possibilità di effettiva impugnazione. Nel caso esaminato il giudice ha ritenuto insufficiente la motivazione fornita dal resistente e ha disposto la rimozione dell'oscuramento o l'adozione di una nuova valutazione motivata entro termini brevi, riservandosi sanzioni/accertamenti in caso di inadempimento. In sintesi, il provvedimento cautelare non è stato confermato per carenza di requisiti formali e sostanziali.

Norme richiamate

• Costituzione (art. 21)

  il diritto alla libertà di espressione costituisce parametro fondamentale di bilanciamento: ogni limitazione (anche temporanea) deve essere giustificata, proporzionata e necessaria.

• Decreto Legislativo 9 aprile 2003, n. 70 (e-commerce) - art. 14

  il gestore della piattaforma può avere talune responsabilità e poteri di rimozione, ma tali interventi devono rispettare principi di buona fede, motivazione e possibilità di ricorso; l'oscuramento non può essere arbitrario.

• Regolamento (UE) 2022/2065 (Digital Services Act - DSA)

  il DSA introduce obblighi di trasparenza, procedure di ricorso e requisiti per le misure di moderazione. Le azioni di limitazione dell'accesso devono essere accompagnate da motivazioni e procedure di riesame efficaci.

• Regolamento Generale sulla Protezione dei Dati (GDPR)

  quando l'oscuramento coinvolge dati personali, occorre bilanciare il diritto alla protezione dei dati con la libertà di espressione; le misure devono rispettare i principi di liceità, minimizzazione e limitazione temporale.

Massime di principio

• L'oscuramento cautelare è ammissibile solo se motivato, proporzionato e temporaneo; la semplice affermazione di rischio non basta.
• Il gestore che oscura deve notificare l'interessato e permettere un rapido riesame interno e/o accesso a rimedi giudiziari.
• La prova dell'urgenza e del pericolo concreto grava su chi dispone l'oscuramento; in assenza di prova convincente, prevale la tutela della libertà di espressione.
• Le normative europee (DSA) e nazionali richiedono trasparenza sulle ragioni dell'intervento e registro delle decisioni: conservare documentazione facilita la legittimità dell'azione.
• Quando sono coinvolti dati personali o diritti fondamentali, la misura deve essere il meno restrittiva possibile e adottata per il minor tempo necessario.
• In fase di valutazione, prevedere misure alternative meno drastiche (limitazioni parziali, avvisi, etichettatura) può aiutare a rispettare il principio di proporzionalità.
• Per l'interessato è strategico chiedere la motivazione scritta, il termine della misura e l'indicazione delle modalità di ricorso; per il resistente è essenziale registrare le ragioni e le prove a sostegno.