Sentenza del 20/09/2016 n. 5333 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

La controversia riguardava l'assoggettabilità all'IRAP di un professionista che si avvaleva, in modo non occasionale, del lavoro altrui. La questione centrale era stabilire se tale utilizzo costituisse automaticamente prova dell'esistenza di un'autonoma organizzazione, presupposto dell'imposta, oppure se fosse necessario verificare concretamente se l'attività lavorativa integrasse un contesto organizzativo esterno, ulteriore rispetto alla mera attività personale del professionista.

La decisione

La sentenza ha chiarito che l'utilizzo non occasionale di lavoro altrui non determina, da solo e automaticamente, l'assoggettamento all'IRAP. Occorre accertare se la prestazione lavorativa apporti un contributo apprezzabile e costituisca, insieme agli altri elementi dell'attività, un contesto organizzativo esterno rispetto all'operato personale del professionista. Se invece il lavoro costituisce soltanto un ausilio o una facilitazione delle modalità di svolgimento dell'attività, senza creare un'autonoma struttura organizzativa, non ricorre necessariamente il presupposto impositivo.

Norme richiamate

• IRAP – presupposto dell'autonoma organizzazione

  Il fatto indice costituito dall'avvalersi in modo non occasionale di lavoro altrui non può essere considerato di per sé solo manifestazione indefettibile della sussistenza del presupposto impositivo dell'autonoma organizzazione.

  L'impiego di collaboratori o dipendenti è un elemento da valutare concretamente, ma non è sufficiente da solo a dimostrare l'esistenza dell'autonoma organizzazione richiesta per l'IRAP.

• Sentenza della Corte costituzionale n. 156/2001

  L'IRAP colpisce una capacità contributiva collegata all'esistenza di un'organizzazione autonoma e non la mera attività personale del lavoratore autonomo o del professionista.

Massime di principio

• L'utilizzo di lavoro altrui non comporta automaticamente l'assoggettamento all'IRAP: deve essere valutato il concreto apporto del collaboratore o dipendente all'organizzazione dell'attività.
• È necessario distinguere tra un vero contesto organizzativo esterno, idoneo a potenziare significativamente l'attività professionale, e un mero ausilio materiale o amministrativo.
• La verifica deve considerare complessivamente natura, quantità e ruolo delle prestazioni lavorative, nonché gli altri fattori organizzativi presenti.
• Quando il personale si limita a facilitare lo svolgimento dell'attività personale del professionista, senza sostituirne o potenziarne in modo apprezzabile l'opera, può mancare il presupposto dell'autonoma organizzazione.
• L'onere di dimostrare l'esistenza dei requisiti dell'autonoma organizzazione richiede una valutazione concreta e non può fondarsi su presunzioni automatiche basate sulla sola presenza di collaboratori o dipendenti.