Cassazione Civile, Ordinanza n. 09978/2026 del 17/04/2026

Esito

La controversia

La lite riguarda un immobile sito nel Comune di Laveno Mombello, per il quale il contribuente aveva presentato una dichiarazione DOCFA del 4/5/2017 con richiesta di variazione di classamento e rendita. L'ufficio, dopo aver inizialmente emesso un avviso di accertamento del 19/4/2018, lo ha poi annullato in autotutela con atto n. 2018VA0111594, ripristinando il precedente classamento e la precedente rendita, ritenendo che alla data della dichiarazione del 4/5/2017 i lavori di trasformazione dell'immobile da struttura ricettiva a uso residenziale non fossero ancora ultimati e che quindi il bene conservasse le caratteristiche della categoria D/8. La CTP aveva accolto il ricorso del contribuente e la Corte di giustizia tributaria di secondo grado aveva confermato l'annullamento dell'atto per carenza di motivazione. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione deducendo un unico motivo di violazione e falsa applicazione dell'art. 7 L. 212/2000, dell'art. 3 L. 241/1990 e del d.m. n. 701/1994, sostenendo che la motivazione dell'atto di autotutela fosse sufficiente a spiegare al contribuente le ragioni del ripristino del classamento originario e a consentirgli l'esercizio del diritto di difesa.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il motivo dell'Agenzia delle Entrate. Ha affermato che, quando l'amministrazione finanziaria sostituisce un atto illegittimo con un nuovo atto non affetto dal medesimo vizio, il nuovo provvedimento deve essere motivato in modo da rendere comprensibili al contribuente le ragioni della sostituzione e della pretesa. Nel caso concreto, la motivazione riportata nell'atto di autotutela è stata giudicata adeguata, perché indicava gli esiti dei controlli e del sopralluogo, la documentazione fotografica, la permanenza delle caratteristiche funzionali e planimetriche della struttura ricettiva alla data del 4/5/2017 e la successiva radicale trasformazione in unità residenziale solo dopo l'esecuzione dei lavori. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 7 L. 212/2000

  La motivazione dell'avviso di accertamento o di rettifica deve porre il contribuente in condizione di conoscere l'an e il quantum della pretesa tributaria e di esercitare il diritto di difesa.

• art. 3 L. 241/1990

  Il provvedimento amministrativo deve essere motivato con l'indicazione dei presupposti di fatto e delle ragioni giuridiche della decisione.

• d.m. n. 701/1994

  Richiamato come parametro normativo del procedimento catastale e della variazione di classamento/rendita.

• art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.

  La censura è stata veicolata come violazione e falsa applicazione di legge.

Massime di principio

• Quando l'amministrazione finanziaria annulla in autotutela un precedente atto impositivo e lo sostituisce con un nuovo provvedimento, la motivazione deve rendere intelligibile al contribuente la ragione concreta del ripristino della pretesa o del classamento originario.
• La sufficienza della motivazione va valutata in termini di capacità dell'atto di rappresentare i fatti astrattamente giustificativi della pretesa e di delimitare il campo delle difese del contribuente, non richiedendo in questa fase la prova piena della fondatezza nel merito dei presupposti fattuali.
• La distinzione tra adeguatezza motivazionale e sussistenza effettiva dei presupposti dell'atto è decisiva: la prima attiene alla legittimità formale dell'atto, la seconda al merito della pretesa e non può essere confusa con il vizio di motivazione.

Come è indicizzato