Sentenza del 17/06/2015 n. 3580 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

La controversia riguardava la natura giuridica delle somme dovute al Ministero della Salute ai sensi dell'art. 5, comma 12, della legge n. 407/1990, come maggiorate dall'art. 48, comma 8, lettera b), del D.L. n. 269/2003. Il ricorrente contestava che la maggiorazione avesse introdotto un nuovo tributo a carico delle aziende farmaceutiche, sostenendo quindi l'illegittimità o comunque la diversa qualificazione dell'obbligazione.

Norme richiamate

• Art. 5, comma 12, legge n. 407/1990

  La disposizione costituisce la base normativa delle tariffe spettanti al Ministero della Salute a carico delle aziende farmaceutiche. Le somme hanno natura tariffaria e non tributaria.

• Art. 48, comma 8, lettera b), D.L. n. 269/2003

  La norma ha introdotto una maggiorazione delle tariffe già previste, senza istituire un nuovo tributo. La modifica ha inciso sulla misura e sulla destinazione delle entrate, non sulla loro natura giuridica.

Massime di principio

• Quando una norma successiva aumenta una somma già prevista come corrispettivo o tariffa, senza configurare autonomamente un prelievo fiscale, la maggiorazione tende a conservare la natura originaria della prestazione.
• La destinazione delle entrate, anche se modificata dal legislatore, non è di per sé sufficiente a trasformare una tariffa in un tributo.
• Per qualificare un prelievo come tributo occorre verificare la struttura complessiva dell'obbligazione: fonte normativa, presupposto, finalità, modalità di determinazione e rapporto con l'attività amministrativa resa.
• In situazioni analoghe, la contestazione della natura tributaria di una maggiorazione deve dimostrare che essa costituisce un'obbligazione autonoma e nuova, non una semplice modifica quantitativa o funzionale di una tariffa preesistente.