Cassazione Civile, Ordinanza n. 09339/2026 del 13/04/2026

Esito

La controversia

Una società aveva presentato al Comune un'istanza di rimborso parziale delle somme versate tra il 2004 e il 2013 a titolo di TARSU e poi TARES, assumendo che gli importi fossero stati calcolati con una tariffa non conforme all'art. 68 del d.lgs. n. 507/1993. Dopo il diniego amministrativo, la società aveva impugnato il rifiuto davanti al giudice tributario. La CTP aveva accolto il ricorso, ma la CTR aveva dichiarato inammissibile il ricorso introduttivo ritenendo che, avendo la contribuente pagato spontaneamente gli importi e non avendo impugnato nei termini gli atti impositivi, la questione non potesse più essere rimessa in discussione mediante impugnazione del diniego di rimborso. La società ricorre per cassazione deducendo violazione degli artt. 19 e 21 del d.lgs. n. 546/1992, sostenendo che il diniego di rimborso era autonomamente impugnabile e che non vi era un atto impositivo tipico definitivamente divenuto incontestabile.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso della società contribuente, rilevando che la CTR ha applicato in modo errato il principio sulla definitività dell'atto impositivo. Ha chiarito che il diniego di rimborso è autonomamente impugnabile quando non sia meramente confermativo di un precedente provvedimento, e che nella specie i versamenti erano avvenuti sulla base di avvisi bonari, rispetto ai quali il contribuente ha facoltà ma non obbligo di impugnazione, in assenza di prova di un precedente atto tipico ad impugnazione necessaria. Ha quindi cassato la sentenza impugnata e rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 19 d.lgs. n. 546/1992

  Il diniego di rimborso è atto autonomamente impugnabile se contiene una nuova valutazione dell'istanza e non è meramente confermativo di un precedente provvedimento.

• art. 21 d.lgs. n. 546/1992

  È richiamato come norma sui termini e sul sistema delle impugnazioni nel processo tributario, ma la Corte esclude che, nel caso concreto, la sua violazione renda inammissibile il ricorso contro il diniego di rimborso.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È il vizio denunciato in cassazione per la pretesa violazione delle norme processuali tributarie.

• art. 68 d.lgs. n. 507/1993

  È la disposizione evocata dalla contribuente come parametro di non conformità della tariffa applicata ai tributi locali richiesti.

Massime di principio

• Nel processo tributario il diniego di rimborso è autonomamente impugnabile quando non sia un mero atto confermativo, ma contenga un'autonoma rivalutazione dell'istanza alla luce di un nuovo esame dei fatti e del diritto.
• La definitività dell'atto impositivo preclude l'istanza di rimborso solo se il contribuente abbia omesso di impugnare un precedente atto tipico di accertamento o imposizione, validamente notificato e soggetto a impugnazione necessaria.
• I meri avvisi bonari non equivalgono, di regola, a un atto impositivo definitivo ad impugnazione necessaria; pertanto il mancato ricorso avverso tali atti non comporta automaticamente l'inammissibilità della successiva domanda di rimborso.
• Il principio che esclude la tutela autonoma contro il rifiuto di autotutela non è applicabile al diniego di rimborso, perché si tratta di fattispecie diverse sia quanto alla natura dell'atto sia quanto ai presupposti di impugnabilità.

Come è indicizzato