Cassazione Civile, Ordinanza n. 22129/2026 del 27/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un'ingiunzione fiscale emessa dalla Regione Calabria nei confronti del Comune di Scandale per euro 502.189,99, a titolo di corrispettivi per la somministrazione di acqua ad uso idropotabile relativi al periodo 1981-2004. Il Comune ha proposto opposizione deducendo la prescrizione quinquennale del credito ai sensi dell'art. 2948, n. 4, c.c. e contestando l'idoneità degli atti interruttivi invocati dalla Regione, in particolare la diffida del 28 marzo 2012, per mancanza di prova certa della spedizione e della ricezione. La Regione ha resistito sostenendo che il debito era stato riconosciuto con deliberazione di giunta del 2007 e che la prescrizione era stata interrotta anche dalla diffida del 2012 e da ulteriori note del 2015. Il Tribunale e poi la Corte d'appello hanno dato ragione alla Regione, ritenendo interrotto il termine prescrizionale. In cassazione il Comune ha denunciato violazione delle norme sulla costituzione in mora e sull'interruzione della prescrizione, oltre a vizio motivazionale, sostenendo che la Corte territoriale avesse erroneamente applicato la presunzione di conoscenza ex art. 1335 c.c. senza prova dell'arrivo dell'atto nella sfera di conoscibilità del destinatario e avesse omesso di esaminare contestazioni sulla certezza, liquidità ed esigibilità del credito e sulla regolarità della procedura di ingiunzione fiscale.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondato l'unico motivo di ricorso. Ha ribadito che l'atto di costituzione in mora, essendo una dichiarazione recettizia, produce effetto interruttivo della prescrizione solo se è provato il suo arrivo all'indirizzo del destinatario; in caso di raccomandata, la prova della spedizione può fondare una presunzione di arrivo e conoscenza, ma il mittente conserva il rischio della mancata prova della ricezione effettiva o del pervenimento nella sfera di conoscibilità del destinatario. Ha inoltre richiamato il principio secondo cui, quando si eccepisce la prescrizione, il giudice deve esaminare anche le contestazioni relative ai requisiti sostanziali del credito e alla idoneità dell'atto interruttivo. Tuttavia, nel caso concreto, ha ritenuto che le doglianze del Comune si risolvessero in una richiesta di rivalutazione del materiale probatorio e della documentazione già esaminata dal giudice di merito, attività preclusa in sede di legittimità. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna del ricorrente alle spese e con atto dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2948, n. 4, c.c.

  Richiamato come base della prescrizione quinquennale invocata dal debitore per i crediti periodici relativi alla somministrazione idrica.

• art. 1335 c.c.

  La presunzione di conoscenza dell'atto recettizio opera solo se è provato l'arrivo dell'atto all'indirizzo del destinatario; non basta la sola formazione o spedizione in caso di contestazione.

• art. 360, comma 1, nn. 3 e 5, c.p.c.

  Sono i parametri formali invocati dal ricorrente per denunciare violazione di legge e vizio di motivazione, ma le censure sono state ritenute in sostanza volte a ottenere una rivalutazione del merito.

• art. 13, comma 1-quater, d.p.r. 115/2002

  La Corte dà atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

• art. 13, comma 1-bis, d.p.r. 115/2002

  È il parametro richiamato per determinare l'ulteriore contributo unificato dovuto, se dovuto, in seguito al rigetto.

Massime di principio

• L'atto di costituzione in mora, in quanto dichiarazione recettizia, interrompe la prescrizione solo se è provato che sia pervenuto all'indirizzo del destinatario o comunque nella sua sfera di conoscibilità.
• La mera spedizione di una raccomandata può fondare una presunzione di arrivo e di conoscenza, ma il mittente sopporta il rischio dell'eventuale mancata prova della ricezione quando l'effettivo arrivo dell'atto sia contestato.
• In presenza di eccezione di prescrizione, il giudice di merito deve esaminare anche le contestazioni che incidono sulla validità e sull'idoneità dell'atto interruttivo, compresi i profili relativi ai requisiti sostanziali del credito sottostante.
• In sede di legittimità non è consentita una rivalutazione del materiale probatorio o della documentazione già apprezzata dal giudice di merito, quando la censura mira solo a ottenere una diversa lettura degli atti.
• Perché un atto interruttivo sia efficace, esso deve contenere una richiesta di adempimento idonea a manifestare in modo inequivoco la volontà del creditore di esercitare il diritto.

Come è indicizzato