Cassazione Civile, Sentenza n. 25460/2023 del 30/08/2023

Esito

La controversia

Opposizione a decreto ingiuntivo per €88.946,72 relativo a forniture di libri; questione principale sulla qualificazione del rapporto contrattuale tra le parti (il ricorrente sosteneva l'esistenza di un rapporto di agenzia, la casa editrice di una concessione di vendita) con conseguente dedotta incompetenza funzionale e territoriale del giudice ordinario; censurate inoltre le modifiche unilaterali operate dalla casa editrice tramite allegati "A" (anni 2004-2006) e la presunta efficacia del silenzio/ tacito consenso del concessionario; contestata anche la legittimità di clausole potestative e la valutazione del danno e del recesso.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato i primi due motivi (ossia ha confermato che, sulla base degli elementi contrattuali plasmati e dell'operatività concreta, il contratto poteva essere inquadrato come concessione di vendita e non come agenzia, con conseguente esclusione dell'incompetenza del giudice del lavoro), ma ha accolto il terzo motivo relativo all'erronea qualificazione del silenzio del ricorrente come tacito consenso alle modifiche unilaterali degli allegati "A". Per questo motivo la Corte ha cassato le sentenze della Corte d'appello (n. 235/2019 e n. 474/2020) nella parte relativa al terzo motivo e ha rinviato la causa al giudice a quo per nuovo esame, disponendo che il rinvio comprenda anche la liquidazione delle spese del giudizio di cassazione. I restanti motivi (quarto, quinto e sesto) sono stati assorbiti dall'accoglimento del terzo motivo.

Norme richiamate

• art. 38 c.p.c.

  Richiamato nel primo motivo come norma procedurale; usato per contestare l'ammissibilità dell'atto e le eccezioni di rito sollevate dal ricorrente

• art. 409, n. 3, c.p.c.

  Richiamato nella doglianza di incompetenza a favore del Tribunale del lavoro (procedura in materia di lavoro/agenzia); la Corte ha escluso l'applicabilità avendo ritenuto insussistente il contratto di agenzia

• art. 413 c.p.c. (4° comma)

  Citato rispetto alla competenza e alle eccezioni connesse alla materia del rapporto (agenzia vs concessione di vendita); la qualificazione del contratto incide sulla competenza

• artt. 1362 e ss. c.c.

  Applicati come criteri ermeneutici: la Corte d'appello ha interpretato il contratto secondo le regole sulla formazione e interpretazione dei contratti, valorizzando il nomen iuris e la pratica concreta delle parti

• art. 1370 c.c.

  Riferito insieme agli artt. 1362 e ss. per la ricostruzione della volontà delle parti e la formazione del contratto

• art. 1341 c.c.

  Richiamato dal ricorrente con riferimento alle clausole vessatorie e alla necessità di approvazione specifica per iscritto; la Cassazione ha ritenuto assorbita la doglianza dal ragionamento sul silenzio/consenso

• art. 1355 c.c.

  Quale misura di nullità per clausole meramente potestative era dedotta dal ricorrente; la questione è stata trattata ma poi assorbita dall'esito sul terzo motivo

• art. 360 c.p.c.

  Norma che disciplina i motivi di cassazione; utilizzata nel ricorso per premiare plurime censure (v. nn. 1-6) e nella decisione per motivare l'accoglimento del terzo motivo e il rigetto/assorbimento degli altri

Massime di principio

• La qualificazione del rapporto (agenzia vs concessione di vendita) si basa sul contenuto e sulla pratica delle parti: se il soggetto acquista la merce e la rivende in proprio ricavo (differenza prezzo di acquisto/ rivendita), è più probabile la qualificazione come concessione di vendita; se promuove contratti per conto del preponente dietro provvigione, è agenzia.
• Il nomen iuris del contratto è un elemento rilevante ma non definitivo: va sempre verificata la effettiva disciplina negoziale e l'operatività fattuale tra le parti ai sensi degli artt. 1362 e ss. c.c.
• Il silenzio, di per sé, non vale come accettazione: perché il tacito consenso sia efficace deve trattarsi di silenzio "circostanziato" (facta concludentia) ossia accompagnato da comportamenti o prassi che rendano evidente l'adesione; in assenza di ciò occorre la manifestazione espressa prevista dal contratto (es. firma e restituzione degli allegati).
• Modifiche unilaterali di condizioni contrattuali che richiedono per contratto una forma scritta o una specifica accettazione non possono essere rese operative esclusivamente dal mancato rilievo del destinatario; è prudente conservare prove di non accettazione (comunicazioni, rifiuti, mancata restituzione) e agire tempestivamente.
• Chi eccepisce l'incompetenza territoriale o funzionale deve farlo tempestivamente e con riferimento alla natura sostanziale del rapporto; tuttavia la contestazione va sostenuta da una corretta qualificazione contrattuale fondata su elementi oggettivi e documentali.
• Per evitare di perdere diritti, è consigliabile: (a) restituire e conservare ogni documento contrattuale firmato; (b) comunicare formalmente il dissenso alle variazioni contrattuali; (c) raccogliere e conservare le comunicazioni di modifica e le pratiche operative; (d) sollevare eccezioni di incompetenza e nullità delle clausole nei primi atti processuali.