Sentenza del 30/11/2016 n. 24410 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della CTR Lombardia deducendo, con quattro motivi, la nullità della decisione per contrasto tra motivazione e dispositivo e per omessa pronuncia. La CTR aveva esaminato soltanto la transazione con G. s.r.l., ritenuta inesistente perché l'incarico era anteriore all'inizio formale dell'attività della società, ma aveva omesso di pronunciarsi sulla diversa transazione con L.E. Tr. Inoltre, il dispositivo risultava incoerente con la motivazione riguardo alla fattura emessa da G. s.r.l.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il terzo motivo, relativo all'omessa pronuncia sulla transazione con L.E. Tr., ritenendo violato l'art. 112 c.p.c., che impone al giudice di decidere su tutte le domande e i motivi sottoposti alla sua cognizione. Ha respinto il primo e il quarto motivo, escludendo la nullità per contrasto tra motivazione e dispositivo: tale incoerenza era riconducibile a un errore materiale emendabile ai sensi dell'art. 287 c.p.c., poiché dal testo della motivazione era comunque comprensibile la questione esaminata. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito. La sentenza è stata cassata nei limiti del motivo accolto e la causa rinviata alla CTR Lombardia, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• Art. 112 c.p.c.

  Il giudice deve pronunciare su tutta la domanda e non oltre i limiti di essa.

  Il giudice deve esaminare tutte le domande e tutti i motivi di impugnazione rilevanti. L'omessa decisione su una specifica censura, quando non sia desumibile un rigetto implicito logicamente incompatibile con la decisione adottata, costituisce vizio di omessa pronuncia e comporta la cassazione della sentenza.

• Art. 287 c.p.c.

  Il contrasto tra motivazione e dispositivo che dipenda da un mero errore materiale, ma non renda incomprensibile la decisione, non determina necessariamente la nullità della sentenza e può essere corretto mediante il procedimento di correzione degli errori materiali.

• Art. 383, comma 1, c.p.c.

  Quando la Cassazione accoglie il ricorso e cassa la sentenza impugnata senza definire direttamente la controversia, rinvia la causa al giudice di merito competente, che deve riesaminare la questione secondo i principi indicati dalla Corte.

Massime di principio

• Una sentenza è viziata per omessa pronuncia quando il giudice non esamina una domanda o uno specifico motivo di impugnazione autonomo e rilevante, salvo che il rigetto possa essere ricavato implicitamente da una decisione logicamente incompatibile con la pretesa.
• Il contrasto tra motivazione e dispositivo non comporta automaticamente la nullità della sentenza: se dal complesso del provvedimento è comunque ricostruibile la volontà del giudice, si tratta normalmente di un errore materiale correggibile.
• Nel giudizio di rinvio il giudice deve pronunciarsi espressamente sulla questione rimasta inevasa e riesaminare la controversia nei limiti stabiliti dalla sentenza di Cassazione.
• Quando una controversia riguarda più operazioni o rilievi fiscali distinti, il giudice deve trattare separatamente ciascun rilievo e indicare chiaramente l'esito riferibile a ognuno.
• La Cassazione può cassare una sentenza per vizio processuale senza decidere il merito della pretesa tributaria, rimettendo la causa al giudice territoriale.