Cassazione Penale, Sentenza n. 14457/2026 del 21/04/2026

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione articolato in quattro motivi: 1) nullità per omessa notificazione del decreto penale di condanna al difensore di fiducia (si assume nominato dall'1.12.2021) e notifica invece all'avvocato d'ufficio; 2) erronea applicazione dell'art. 186, comma 2-bis, C.d.S. e motivazione illogica perché, secondo il ricorrente, mancava accertamento del nesso di causalità tra stato di ebbrezza e incidente; 3) motivo di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis cod.pen. negato in modo illogico, posto che il ricorrente riteneva il fatto tenue nonostante l'elevato tasso alcolemico; 4) manifesta illogicità della motivazione circa l'attendibilità dell'accertamento etilometrico (contestazione tecnica dei risultati).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso in tutte le sue parti. Sul primo motivo ha ritenuto infondata la censura perché l'omessa notifica al difensore di fiducia è stata sanata dalla presentazione dell'opposizione (proposta dal difensore nominato in data 21.2.2023), con conseguente perdita dell'interesse alla pretesa osservanza della norma invocata. Sul secondo motivo ha confermato che per l'aggravante ex art. 186, comma 2-bis, C.d.S. è sufficiente il collegamento materiale tra il verificarsi del sinistro e lo stato di alterazione dell'autore (ossia la sua ridotta capacità di adottare manovre idonee a evitare l'incidente), senza richiedere un accertamento di nesso eziologico stretto; la Corte d'appello aveva adeguatamente valutato il grado di ebbrezza e le circostanze del sinistro. Sul terzo motivo la Corte ha ritenuto corretta la valutazione negativa della causa di non punibilità per particolare tenuità, motivando che l'elevato tasso alcolemico e l'entità del pericolo/danno esprimono un alto disvalore penale incompatibile con la tenuità. Sul quarto motivo la censura è stata dichiarata inammissibile per aspecificità e perché reiterativa rispetto all'appello; la Corte non è stata contradetta circa la regolarità dell'accertamento etilometrico. Conseguentemente il ricorso è stato rigettato e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 186 Codice della Strada (d.lgs. 30 aprile 1992 n.285), comma 2 e comma 2-bis

  L'aggravante per aver provocato un incidente stradale in stato di ebbrezza richiede il collegamento materiale fra stato di alterazione dell'autore e il sinistro (ridotta capacità di adottare manovre idonee a evitare l'incidente), non un rigoroso accertamento del nesso eziologico

• d.lgs. 30 aprile 1992 n.285 (Codice della Strada)

  Quadro normativo di riferimento per i reati di conducente in stato di ebbrezza e relative aggravanti

• art. 131-bis cod. pen.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità richiede una valutazione complessiva (modalità della condotta, esiguità del danno o del pericolo, grado di colpevolezza); un elevato tasso alcolemico e significativo pericolo/danno possono escludere l'applicabilità della causa

• art. 178, comma 1, lett. c) e art. 179, comma 1 cod. proc. pen.

  Disposizioni sulle nullità per difetto di notificazione; tuttavia la Corte ha ritenuto che la nullità prospettata sia stata sanata dalla successiva opposizione

• art. 461 cod. proc. pen.

  Termine previsto per proporre opposizione al decreto penale; la giurisprudenza applicata ha ritenuto che l'opposizione presentata sana l'omessa notifica e non è assoggettata al termine in quel caso

• art. 606 cod. proc. pen. (lett. b, c, e)

  Norme che individuano i motivi di ricorso per cassazione (tra cui violazione di norme processuali a pena di nullità, motivazione illogica o insufficiente, aspecificità delle censure); la Corte ha esaminato i motivi secondo queste lettere e dichiarato alcuni infondati o inammissibili

Massime di principio

• L'omessa notificazione di un decreto penale al difensore di fiducia può essere sanata dalla presentazione dell'opposizione: se l'imputato o il difensore propone opposizione, viene meno l'interesse alla declaratoria di nullità derivante dalla notifica irregolare
• Per l'aggravante ex art. 186, comma 2-bis, C.d.S. non è necessario dimostrare un nesso eziologico scientifico tra ebbrezza e causa ultima dell'incidente; è sufficiente il collegamento materiale tra lo stato di alterazione e il verificarsi del sinistro nella misura in cui la ridotta capacità di guida sia direttamente ricollegabile alla situazione di pericolo
• La valutazione della causa di non punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis) è complessiva e bilanciata: soglie di tasso alcolico elevate, danno o pericolo significativo e modalità della condotta possono escludere l'applicabilità della tenuità anche se formalmente il fatto rientrasse in una soglia inferiore
• Le censure tecniche sull'attendibilità degli accertamenti etilometrici in sede di cassazione devono essere specifiche e non meramente reiterative: la Corte di legittimità tende a confermare la valutazione di merito sulla regolarità degli accertamenti se gli elementi critici non sono dettagliatamente e concretamente provati
• La Corte di Cassazione controlla la correttezza dell'applicazione del diritto e la logicità della motivazione; tuttavia lascia ampio spazio alla valutazione di fatto dei giudici di merito, salvo errori manifesti o violazioni di legge