Sentenza del 28/05/2015 n. 4889 - Comm. Trib. Prov. Milano

Esito

La controversia

Il ricorrente ha sostenuto che l'Ufficio non potesse utilizzare liberamente l'accertamento induttivo puro, trattandosi di una modalità eccezionale che consente di prescindere, in tutto o in parte, dalle scritture contabili e di determinare il reddito o il volume d'affari anche mediante presunzioni non necessariamente gravi, precise e concordanti. Tale metodo è ammesso soltanto nei casi tassativi previsti dal combinato disposto degli artt. 39, comma 2, del d.P.R. 600/1973 e 55 del d.P.R. 633/1972, tra cui l'omessa dichiarazione, l'omessa tenuta o conservazione della contabilità risultante da un verbale di constatazione e la presenza di irregolarità formali gravi, numerose e ripetute, tali da rendere inattendibili le scritture contabili. La tassatività comprende anche gli ulteriori casi previsti dall'art. 39, comma 2, del d.P.R. 600/1973, come il mancato riscontro agli inviti dell'Ufficio e l'omessa o infedele compilazione degli studi di settore, ove applicabili.

Norme richiamate

• Art. 39, comma 2, d.P.R. 600/1973

  Disciplina l'accertamento induttivo puro nei confronti dei soggetti passivi delle imposte sui redditi e lo ammette soltanto in presenza di specifiche anomalie, omissioni o inattendibilità della contabilità, comprese le ulteriori ipotesi previste dalle lettere d-bis e d-ter.

• Art. 55 d.P.R. 633/1972

  Prevede, ai fini IVA, il ricorso all'accertamento induttivo nei casi tassativi di omissione della dichiarazione, mancata tenuta o conservazione della contabilità e gravi irregolarità che rendano inattendibili le scritture.

Massime di principio

• L'accertamento induttivo puro è uno strumento eccezionale: non può essere utilizzato soltanto perché la contabilità presenta errori o perché l'Ufficio ritiene non congruo il reddito dichiarato.
• L'Amministrazione deve indicare e provare concretamente una delle ipotesi tassative previste dagli artt. 39, comma 2, del d.P.R. 600/1973 e 55 del d.P.R. 633/1972.
• Le irregolarità contabili devono essere gravi, numerose e ripetute, tali da compromettere l'attendibilità complessiva della contabilità; un'anomalia isolata, di regola, non è sufficiente.
• Il verbale di constatazione deve documentare in modo adeguato l'omissione della contabilità o le irregolarità che ne determinano l'inattendibilità.
• Anche il mancato riscontro agli inviti dell'Ufficio o l'omessa o infedele compilazione degli studi di settore possono legittimare il metodo induttivo puro solo se rientrano effettivamente nelle specifiche ipotesi normative e sono motivati nell'atto.
• In una controversia, occorre verificare anzitutto quale metodo di accertamento sia stato applicato, quale presupposto normativo sia stato invocato e se l'Ufficio abbia dimostrato tutti i fatti che rendono legittimo il ricorso al metodo induttivo puro.