Cassazione Civile, Ordinanza n. 04249/2026 del 25/02/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’avviso di liquidazione con cui l’Ufficio ha richiesto l’imposta di registro, in relazione a una sentenza civile che aveva dichiarato la risoluzione per grave inadempimento di un contratto di fornitura di un cogeneratore. La sentenza di merito aveva anche condannato la controparte alla restituzione della somma versata e al risarcimento dei danni, oltre agli interessi legali. L’Amministrazione aveva applicato l’imposta proporzionale sia agli interessi maturati sulla somma da restituire sia alla condanna risarcitoria e ai relativi interessi. La società ha impugnato l’avviso sostenendo che, trattandosi di statuizioni conseguenti e accessorie alla risoluzione del contratto, anche il risarcimento del danno e gli interessi dovessero essere tassati in misura fissa ai sensi dell’art. 8, comma 1, lett. e), della Tariffa, Parte I, del d.P.R. 131/1986. La CTR ha invece ritenuto corretta la tassazione proporzionale della sola condanna risarcitoria e dei relativi interessi, mentre ha mantenuto la tassazione in misura fissa degli interessi sulla somma restitutoria. Con il ricorso per cassazione la società ha denunciato violazione delle norme sull’imposta di registro, contestando l’inquadramento della fattispecie nella lett. b) dell’art. 8 della Tariffa anziché nella lett. e).

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato l’unico motivo. Ha affermato che, in tema di imposta di registro, la sentenza che pronuncia la risoluzione del contratto e dispone la restituzione delle somme e il risarcimento del danno contiene statuizioni accessorie dirette a ripristinare lo status quo ante e, pertanto, rientra nell’ambito dell’art. 8, comma 1, lett. e), della Tariffa, Parte I, del d.P.R. 131/1986. Di conseguenza, anche la condanna al risarcimento del danno e i relativi interessi, essendo conseguenza della risoluzione e avendo funzione ripristinatoria, devono essere assoggettati a imposta in misura fissa e non proporzionale. La sentenza della CTR è stata quindi cassata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha deciso nel merito accogliendo il ricorso originario del contribuente contro l’avviso di liquidazione. L’Agenzia delle Entrate è stata condannata alle spese di lite.

Norme richiamate

• art. 37 d.P.R. 131/1986

  rileva per individuare i requisiti di decisorietà e definitività degli atti giurisdizionali soggetti a imposta di registro.

• art. 8, comma 1, lett. b), Tariffa, Parte Prima, d.P.R. 131/1986

  si applica ai provvedimenti dell’autorità giudiziaria recanti condanna al pagamento o alla restituzione di somme di denaro, con tassazione proporzionale, salvo le ipotesi derogatorie.

• art. 8, comma 1, lett. e), Tariffa, Parte Prima, d.P.R. 131/1986

  si applica alle sentenze che dichiarano nullità, annullamento o risoluzione del contratto, anche se accompagnate da condanne restitutorie o risarcitorie; in tal caso l’imposta è dovuta in misura fissa.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  norma processuale invocata per denunciare la violazione di legge nella sentenza impugnata.

• art. 384 c.p.c.

  consente la decisione nel merito da parte della Corte quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto.

• art. 1223 c.c.

  richiamato dalla CTR per distinguere il titolo del risarcimento del danno dall’effetto della risoluzione; la Cassazione non condivide l’assimilazione fiscale che la CTR ne aveva tratto.

Massime di principio

• In materia di imposta di registro, la qualificazione fiscale di una sentenza dipende dagli effetti giuridici prodotti dal provvedimento e non dalla sola forma o dalla mera etichetta della statuizione.
• Le sentenze che dichiarano la risoluzione di un contratto e contengono condanne restitutorie o risarcitorie accessorie scontano l’imposta in misura fissa, quando tali statuizioni sono funzionalmente dirette a ripristinare la situazione patrimoniale anteriore.
• La previsione speciale dell’art. 8, comma 1, lett. e), della Tariffa prevale sulla disciplina generale della tassazione proporzionale delle condanne pecuniarie di cui alla lett. b).
• Ai fini del registro, la condanna al risarcimento del danno resa contestualmente alla risoluzione del contratto non perde la sua accessorietà solo perché il danno abbia autonoma causa giuridica nell’inadempimento: se la statuizione è inserita in un provvedimento di risoluzione e mira al ripristino dello status quo ante, opera la tassazione fissa.
• Quando la Cassazione dispone della causa in modo definitivo e non occorrono ulteriori accertamenti di fatto, può cassare la sentenza impugnata e decidere direttamente nel merito.

Come è indicizzato