Cassazione Civile, Sentenza n. 5489/2023 del 22/02/2023

Esito

La controversia

La frase fornita "in fase di valutazione oscuramento" indica una situazione in cui è stata richiesta o valutata la misura di oscuramento (rimozione, deindicizzazione o blocco) di contenuti. Non è disponibile il testo della sentenza né dati sulle parti o sul contesto procedurale; pertanto la descrizione qui è di carattere generale: tipicamente il motivo riguarda la tutela della reputazione o dei dati personali, la verifica della liceità dei contenuti rispetto a norme penali, civili o amministrative, oppure l'esecuzione di misure cautelari o ordini da autorità competenti.

La decisione

Non determinabile per assenza del testo della sentenza. In casi concreti, gli esiti più comuni sono: 1) accoglimento temporaneo dell'oscuramento (misura cautelare) con verifica successiva nel merito; 2) rigetto dell'istanza se non sussistono i presupposti; 3) ordine al prestatore di servizi internet di deindicizzare o oscurare specifici URL limitando l'intervento al minimo indispensabile. La sentenza specifica non è fornita, quindi non è possibile riportare l'esito effettivo.

Norme richiamate

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  Viene applicato laddove l'oscuramento è richiesto per motivi legati al trattamento di dati personali (es. right to be forgotten). Il bilanciamento tra diritto alla cancellazione e interesse pubblico è centrale; può giustificare richieste verso i titolari del trattamento o i responsabili del servizio.

• D.lgs. 70/2003 (servizi della società dell'informazione)

  Regola responsabilità e obblighi dei fornitori di hosting e degli ISP; utile per valutare quando è legittimo richiedere l'oscuramento e quale autorità può intervenire, nonché le procedure di notifica e rimozione dei contenuti illeciti.

• Codice Civile (art. 2043 e principi sulla responsabilità e tutela della reputazione)

  Consente azioni risarcitorie e ordini di ripristino/cessazione per contenuti che ledono diritti della persona (diffamazione, illecito civile). Il giudice valuta il nesso di causalità e il danno.

• D.lgs. 82/2005 (Codice dell'amministrazione digitale - principi di accesso e pubblicità)

  Rilevante quando l'oscuramento riguarda dati o atti amministrativi pubblicati on line; bilancia trasparenza amministrativa e protezione di dati sensibili.

Massime di principio

• L'oscuramento può essere disposto in via cautelare quando sussiste un rischio concreto e attuale di un danno grave e difficilmente risarcibile, ma deve essere proporzionato e limitato nel tempo e nell'estensione.
• Il diritto alla privacy e all'oblio va bilanciato con l'interesse pubblico e alla libertà di informazione: non tutti i dati personali giustificano l'oscuramento se rilevanti per cronaca o interesse pubblico.
• Le richieste di oscuramento devono indicare chiaramente i contenuti da rimuovere (URL, estratti) e fornire evidenze della loro illiceità o del danno; generiche istanze non sono sufficienti.
• Prima di ordinare oscuramenti generalizzati, il giudice o l'autorità dovrebbe preferire misure meno intrusive (es. deindicizzazione parziale, oscuramento temporaneo) ove possibile.
• I fornitori di servizi online devono rispettare procedure di notifica e controricorso (right to be heard) salvo urgenza comprovata; l'assenza di tali garanzie può invalidare l'oscuramento.
• In materia transfrontaliera occorre valutare la giurisdizione e la normativa applicabile (es. conflitti tra diritto nazionale e Regolamento UE), specialmente per deindicizzazioni che riguardano motori di ricerca.
• Se l'oscuramento viene disposto per errore o dopo un giudizio che ne revoca i presupposti, deve prevedersi un meccanismo per la rapida reintegrazione dei contenuti o il risarcimento.