Parere del Garante n. 222 del 01/06/2023

Accesso civico generalizzato alle manifestazioni di interesse per la Commissione consultiva per la mobilità

Il Garante per la protezione dei dati personali esamina, ai sensi dell’art. 5, comma 8, del d.lgs. 33/2013, il parere richiesto dal Garante regionale dei diritti della persona del Veneto in relazione al ricorso contro il diniego di accesso civico generalizzato opposto dal Comune di San Giovanni Lupatoto. L’istanza concerneva le manifestazioni di interesse presentate dagli attuali componenti della Commissione consultiva per la mobilità.

Contesto normativo e struttura dell’organo comunale

La Commissione consultiva per la mobilità è istituita dallo Statuto comunale per affrontare problemi di carattere straordinario e, secondo il relativo regolamento approvato con deliberazione consiliare n. 27 del 27/5/2022, svolge funzioni consultive, di studio e di ricerca in tema di mobilità e trasporti, con finalità di supporto alle politiche comunali in materia di mobilità sostenibile e miglioramento del sistema di mobilità urbana. La Commissione è gratuita, salvo rimborso delle spese documentate, ed è composta da nove membri nominati dal Sindaco sulla base di candidature acquisite mediante avviso pubblico.

Oggetto dell’accesso e motivi del diniego comunale

L’accesso civico richiesto aveva ad oggetto le "manifestazioni di interesse" inviate al Sindaco dai componenti attualmente in carica. Tali documenti, secondo quanto emerge dagli atti, erano compilati tramite un modulo contenente dati personali, tra cui indicazioni anagrafiche, cittadinanza, godimento dei diritti civili e politici, e un curriculum con elementi relativi alla conoscenza del funzionamento della Commissione, all’esperienza e alla competenza. Il Comune ha opposto il diniego richiamando il limite di cui all’art. 5-bis, comma 2, lett. a), del d.lgs. 33/2013 e sostenendo l’assenza di consenso alla diffusione dei dati personali contenuti nei documenti.

Valutazione del Garante sulla disciplina della trasparenza

Il Garante richiama il quadro di trasparenza previsto dal d.lgs. 33/2013, in particolare gli artt. 14 e 15, che prevedono obblighi di pubblicazione online per i titolari di incarichi di collaborazione o consulenza e per i titolari di incarichi o cariche di amministrazione, direzione o governo comunque denominati. In tali casi la pubblicazione riguarda, a seconda dei casi, l’atto di conferimento o di nomina e il curriculum vitae. Per questo motivo, nella valutazione dell’istanza, il Comune avrebbe dovuto considerare il regime legale di pubblicità applicabile ai soggetti nominati nella Commissione, senza poter fondare il diniego sul mancato consenso degli interessati o sul limite invocato in modo generalizzato.

Bilanciamento tra trasparenza e protezione dei dati personali

Pur ritenendo non opponibile un diniego totale, il Garante precisa che l’ostensione deve comunque rispettare i principi del GDPR, in particolare la limitazione della finalità e la minimizzazione dei dati previsti dall’art. 5, par. 1, lett. b) e c). Il Comune deve quindi consentire l’accesso ai dati e ai curricula dei componenti in carica nella misura in cui tali informazioni siano soggette a pubblicazione obbligatoria, ma deve oscurare le informazioni personali eccedenti, sproporzionate o non pertinenti rispetto alla finalità di trasparenza.

Indicazioni operative e conclusione

Tra gli esempi di dati da oscurare il Garante indica residenza, recapiti, codice fiscale e sottoscrizioni autografe; inoltre, previo coinvolgimento dei controinteressati, possono essere escluse anche eventuali informazioni contenute nei curricula che non risultino rilevanti rispetto alle competenze specifiche richieste per la partecipazione alla selezione. Il parere è quindi sostanzialmente favorevole all’accesso, ma con necessità di selezione e oscuramento dei dati non necessari, e invita il Comune a riesaminare il provvedimento di diniego adottato.