Prescrizioni del Garante n. 101 del 23/02/2023

Pubblicazione di immagine in ambito di cronaca giudiziaria: reclamo infondato nei confronti di Zoom Italia 24 S.r.l.

Il Garante ha esaminato il reclamo proposto contro il gestore di un sito di informazione per la pubblicazione, in un articolo di cronaca giudiziaria, della fotografia in primo piano del reclamante insieme ad altre immagini di soggetti coinvolti in un'operazione di polizia. Il reclamante contestava la diffusione dell'immagine e ne chiedeva la rimozione, anche perché la misura cautelare inizialmente disposta nei suoi confronti era stata poi annullata.

Origine della vicenda e contenuto del reclamo

Il reclamo, presentato ai sensi dell'art. 77 GDPR, riguardava la pubblicazione sul sito www.zoom24.it di una fotografia riferita al reclamante, apparsa il 9 aprile 2019 e il 31 gennaio 2020. L'immagine era collegata alla diffusione della notizia di un'operazione di polizia e del relativo procedimento penale, caratterizzati da accuse molto gravi, tra cui partecipazione ad associazione di stampo mafioso, tentata estorsione e reati in materia di stupefacenti.

Il reclamante ha evidenziato che:

• la misura cautelare in carcere era stata eseguita il 9 aprile 2019 nell'ambito dell'operazione denominata convenzionalmente "XX";
• la misura era stata successivamente annullata dal Tribunale del riesame il 6 maggio 2019 per difetto di gravità indiziaria;
• la fotografia pubblicata sul sito continuava a essere reperibile agli URL indicati nel reclamo.

Attività istruttoria e difese del titolare

L'Ufficio ha richiesto informazioni al titolare del trattamento in due occasioni, il 2 luglio 2020 e il 15 ottobre 2021, ai sensi dell'art. 157 del Codice. Nella risposta del 5 novembre 2021, Zoom Italia 24 S.r.l. ha sostenuto che la pubblicazione fosse lecita in quanto giustificata dall'interesse pubblico alla conoscenza dei fatti e dei loro protagonisti, e quindi riconducibile al diritto di cronaca e di informazione.

Con nota del 20 maggio 2022, il titolare ha ribadito che la foto, tratta durante una conferenza stampa degli organi preposti, era giustificata dall'interesse pubblico e dalla rilevanza del procedimento penale. Ha inoltre richiamato una pronuncia della Corte di Cassazione sulla pubblicabilità delle foto segnaletiche, affermando di aver comunque eliminato autonomamente la foto dall'archivio.

Quadro normativo richiamato dal Garante

Nel comunicare l'avvio del procedimento ai sensi dell'art. 166, comma 5, del Codice, l'Autorità ha contestato in via preliminare possibili violazioni degli artt. 2-quater, comma 4, 137 e 139 del Codice e degli artt. 6 e 8 delle regole deontologiche.

Nel merito, il Garante ha ricordato che il giornalista può diffondere dati personali senza consenso nei limiti del diritto di cronaca, e in particolare nel rispetto del requisito dell'"essenzialità dell'informazione riguardo a fatti di interesse pubblico" previsto dall'art. 137, comma 3, del Codice e dall'art. 6 delle regole deontologiche. È stato altresì richiamato l'art. 12 delle regole deontologiche per le cronache relative a procedimenti penali e l'art. 8 delle medesime regole, che tutela la dignità della persona ritratta e vieta, salvo rilevanti motivi di interesse pubblico o comprovati fini di giustizia e polizia, la ripresa o produzione di immagini di persone in stato di detenzione senza consenso.

Valutazione sulla liceità della pubblicazione

L'Autorità ha ritenuto che la pubblicazione dei dati identificativi delle persone coinvolte in un procedimento penale non sia preclusa dall'ordinamento quando si resti nell'alveo delle garanzie di trasparenza e controllo sull'attività giudiziaria. In tale prospettiva, la diffusione della notizia dell'arresto di soggetti coinvolti in un'importante indagine di stampo mafioso è stata considerata espressione del diritto di cronaca.

Quanto alla fotografia, il Garante ha ritenuto che la pubblicazione della sequenza di immagini a corredo dell'articolo, ritraenti frontalmente i soggetti coinvolti, rientrasse nel diritto di cronaca purché rispettosa delle cautele deontologiche. Nel caso concreto, la pubblicazione è stata considerata sorretta:

• dall'interesse pubblico connesso alla gravità delle accuse, poi risultate fondate in primo grado;
• dall'esigenza di una più precisa identificazione del soggetto indagato;
• dal contesto dell'annullamento della misura cautelare e della successiva rimessione in libertà.

Esito del procedimento

Ritenendo sussistenti i presupposti del diritto di cronaca e dell'interesse pubblico, il Garante ha concluso per l'infondatezza del reclamo, dichiarandolo tale con riferimento alla richiesta di rimozione dell'immagine oggetto di contestazione.

Rimedi esperibili

Nel provvedimento è stato infine ricordato che avverso la decisione è possibile proporre opposizione all'autorità giudiziaria ordinaria, ai sensi dell'art. 78 GDPR e degli artt. 152 del Codice e 10 del d.lgs. 150/2011, con ricorso da depositare entro trenta giorni dalla comunicazione del provvedimento, ovvero entro sessanta giorni se il ricorrente risiede all'estero.