Cassazione Penale, Sentenza n. 10978/2025 del 19/03/2025

Esito

La controversia

Il ricorso deduce l'omessa notificazione al difensore di fiducia del decreto di fissazione dell'udienza di appello; la comunicazione era stata inviata ad un professionista omonimo e non all'indirizzo PEC indicato nella nomina del difensore di fiducia (Avv. Giuseppe Gallo). Si censurano violazioni degli artt. 178, comma 1, lett. c) e 179, comma 1, c.p.p., in relazione all'art. 601 c.p.p., per la nullità derivante dall'omessa citazione del difensore di fiducia e l'impossibilità per l'imputato di avvalersi delle facoltà garantite dalla norma (in particolare la richiesta di trattazione in presenza).

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso fondato: ha accertato che l'Avv. Giuseppe Gallo era l'unico difensore di fiducia indicato e che la notifica è stata effettuata a un indirizzo diverso dalla PEC risultante dagli atti di nomina; ha affermato che l'omessa notificazione al difensore di fiducia integra una nullità assoluta insanabile. Ha annullato la sentenza impugnata e ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte d'appello di Milano per il proseguimento del procedimento (annullamento per nullità procedurale e rimessione per ulteriore corso).

Norme richiamate

• art. 178, comma 1, lett. c) c.p.p.

  La nullità per violazione delle norme procedurali che garantiscono la partecipazione del difensore di fiducia è di ordine generale e assoluta; l'omessa notificazione al difensore di fiducia rientra in questa fattispecie.

• art. 179, comma 1 c.p.p.

  Conferma che le nullità assolute riguardano atti essenziali alla regolarità del processo e non possono essere sanate dalla conoscenza tardiva dell'atto o da notifiche a difensori diversi da quello scelto.

• art. 601 c.p.p.

  Norma che disciplina la notificazione del decreto di fissazione dell'udienza di appello: la sua inosservanza quando riguarda il difensore di fiducia produce nullità assoluta che compromette la regolarità del giudizio di appello.

• art. 670 c.p.p.

  Richiamata per chiarire che la nullità rilevata nel giudizio di cognizione non può essere fatta valere tramite incidente di esecuzione ai sensi di tale articolo; cioè la nullità attiene alla regolarità del giudizio e non alla formazione del titolo esecutivo.

• art. 6 Convenzione europea dei diritti dell'uomo (CEDU)

  Richiamato per il principio che l'imputato ha diritto ad avere il difensore di sua scelta; la designazione di un difensore d'ufficio al posto di quello fiduciario, senza la corretta notificazione, lede tale diritto.

Massime di principio

• L'omessa notificazione del decreto di fissazione dell'udienza di appello al difensore di fiducia integra una nullità assoluta, insanabile dalla mera conoscenza successiva della data del processo.
• La notifica effettuata ad un difensore d'ufficio o a un professionista omonimo non supplisce all'obbligo di notificare il difensore di fiducia indicato dall'imputato; l'imputato non può essere privato del diritto al difensore da lui scelto.
• È essenziale notificare gli atti alle modalità e agli indirizzi (PEC) risultanti dagli atti di nomina: l'uso di un indirizzo diverso quando quello corretto è indicato negli atti determina la nullità dell'atto notificatorio.
• La nullità così determinata deve essere rilevata e può determinare l'annullamento del provvedimento impugnato e il rinvio per il riesame; non è sufficiente che il difensore abbia appreso la data da altre comunicazioni per sanare la violazione.
• In casi simili, la difesa deve tempestivamente eccepire la nullità e non avvalersi delle facoltà garantite dall'atto omesso (es. richiesta di trattazione in presenza) equivale a non aver sollevato la nullità; d'altra parte, l'assenza di una rinuncia espressa alla nullità comporta l'obbligo del giudice di annullare.
• Per l'amministrazione della giustizia è fondamentale verificare e utilizzare gli indirizzi di notificazione indicati nelle procure e nelle nomine difensive (in particolare la PEC) per evitare nullità insanabili.