Sentenza del 13/07/2016 n. 14274 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Ufficio ha impugnato la sentenza della CTR sostenendo la violazione della L. n. 388 del 2000, art. 33, comma 3. Secondo l'Amministrazione, l'agevolazione sull'imposta di registro e sulle imposte ipotecaria e catastale per l'acquisto di terreni inseriti in piani urbanistici particolareggiati non dipende soltanto dall'edificazione entro cinque anni, ma richiede che l'attività edificatoria sia realizzata dallo stesso soggetto che ha acquistato il terreno usufruendo del beneficio. La società aveva acquistato il terreno il 22 marzo 2001, lo aveva rivenduto il 12 gennaio 2004 senza avervi realizzato alcuna attività edificatoria e sosteneva che l'eventuale edificazione da parte del successivo acquirente fosse sufficiente a conservare l'agevolazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Ufficio, ha cassato la sentenza della CTR e, non essendo necessari ulteriori accertamenti, ha deciso nel merito rigettando il ricorso originario della contribuente contro l'avviso di liquidazione e le sanzioni. Ha stabilito che il beneficio richiede sia il rispetto del termine quinquennale sia l'edificazione da parte dello stesso acquirente che ha fruito dell'agevolazione; non è sufficiente che costruisca un successivo acquirente. Le spese dei giudizi di merito sono state compensate, mentre la società è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 5.000 euro oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Legge n. 388 del 2000, art. 33, comma 3

  Il beneficio si applica ai trasferimenti di immobili situati in aree soggette a piani urbanistici particolareggiati, comunque denominati, regolarmente approvati.

  L'agevolazione fiscale, applicabile agli acquisti di aree edificabili comprese in piani urbanistici particolareggiati, è subordinata all'utilizzazione edificatoria entro cinque anni dall'acquisto da parte dello stesso soggetto acquirente che ha usufruito del beneficio. L'edificazione da parte di un successivo acquirente non evita la decadenza.

• Art. 14 delle disposizioni sulla legge in generale (preleggi)

  Le leggi che fanno eccezione a regole generali o ad altre leggi non si applicano oltre i casi e i tempi in esse considerati.

  Le norme agevolative, in quanto derogatorie rispetto al regime fiscale ordinario, devono essere interpretate restrittivamente e non possono essere estese a situazioni o soggetti non espressamente ricompresi.

• Art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Violazione o falsa applicazione di norme di diritto.

  È il motivo processuale utilizzato dall'Ufficio per denunciare l'errata interpretazione e applicazione della disciplina sull'agevolazione fiscale da parte dei giudici di merito.

• Art. 384 c.p.c.

  Consente alla Corte di cassazione, quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, di decidere direttamente la causa nel merito dopo aver cassato la sentenza impugnata.

• Articoli 3, 23 e 53 della Costituzione

  La Corte richiama i principi di uguaglianza, di legalità dell'imposizione fiscale e di capacità contributiva per giustificare l'interpretazione restrittiva delle disposizioni che riducono il carico tributario.

Massime di principio

• Per conservare un'agevolazione fiscale collegata all'acquisto di un'area edificabile, non basta che l'edificazione avvenga entro il termine previsto: deve normalmente essere realizzata dal medesimo soggetto che ha acquistato il bene e richiesto l'agevolazione, salvo diversa previsione espressa della legge.
• La successiva vendita del terreno prima della scadenza del termine, senza che l'acquirente originario abbia iniziato o completato l'edificazione richiesta, può determinare la decadenza dal beneficio e il recupero delle imposte ordinarie, oltre alle sanzioni.
• Le norme fiscali agevolative sono di stretta interpretazione: non è prudente estenderle per analogia a successivi acquirenti o a modalità di realizzazione dell'opera non previste espressamente.
• Quando l'agevolazione è finalizzata a incentivare un comportamento specifico dell'acquirente, come la costruzione entro un certo termine, il requisito soggettivo dell'identità tra beneficiario e soggetto che realizza l'intervento può essere decisivo quanto il requisito temporale.
• In situazioni analoghe è opportuno verificare preventivamente il testo vigente della norma, gli orientamenti più recenti della Corte di cassazione e gli eventuali effetti della vendita o del trasferimento del bene prima della realizzazione dell'intervento richiesto.