Cassazione Civile, Sentenza n. 35075/2021 del 17/11/2021

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnavano la rettifica del classamento e l'attribuzione di nuova rendita catastale delle loro unita immobiliari effettuata dall'Agenzia ai sensi dell'art. 1, comma 335, L. n. 311/2004. Contestavano l'insufficiente motivazione dell'avviso di accertamento per mancanza di una motivazione individualizzata relativa a ciascun immobile e alle specifiche caratteristiche strutturali; denunciavano inoltre nullita o motivazione apparente, omesso esame di fatti decisivi, mancata allegazione di atti richiamati, omissione di pronuncia su aumenti precedenti e sulla disapplicazione dell'atto amministrativo comunale di perimetrazione delle microzone, e in subordine sollevavano questioni di incostituzionalita dell'art. 1, comma 335, L. n. 311/2004.

La decisione

La Corte di Cassazione, Sezione Tributaria, ha ritenuto assorbente il primo motivo e ne ha accolto il rilievo. Richiamando l'orientamento giurisprudenziale piu recente e la sentenza della Corte Costituzionale n. 249/2017, ha affermato che l'operazione di revisione del classamento per microzone richiede una motivazione rigorosa e idonea a far conoscere al contribuente le concrete ragioni del diverso classamento della singola unita immobiliare. L'avviso impugnato non ha soddisfatto tale obbligo motivazionale riguardo all'effetto del mutato assetto dei valori medi di microzona sul singolo immobile; percio la sentenza impugnata e stata cassata e la causa decisa nel merito con accoglimento dell'originario ricorso dei contribuenti. Le spese di giudizio sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• Legge 23 dicembre 2003, n. 311, art. 1, commi 335 e 336

  Disciplina la revisione del classamento catastale per microzone; la Corte interpreta il comma 335 come compatibile con una revisione diffusa, ma soggetta a un obbligo motivazionale rigoroso che illustri come il mutato valore medio di microzona incida sul singolo immobile

• Corte Costituzionale, sentenza n. 249/2017

  Sottolinea che, pur legittima la revisione per microzone, il carattere diffuso dell'operazione impone un obbligo di motivazione rigorosa circa gli elementi che hanno interessato la microzona e la ricaduta sul singolo immobile

• D.P.R. 23 maggio 1998, n. 138, art. 8, comma 3

  Collegato al criterio di determinazione della rendita catastale; la Corte richiama che l'atto che attribuisce la nuova rendita deve indicare come il diverso livello reddituale ordinario influisce sulla singola unita

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 42, secondo comma

  Richiamato in relazione agli obblighi di allegazione degli atti e alla correttezza formale degli avvisi, come dedotto dai ricorrenti (la Corte non ha pero ritenuto decisivi gli altri motivi)

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 10, comma 1 (Statuto del contribuente)

  Riferita ai principi di trasparenza e motivazione degli atti tributari; era invocata dai ricorrenti per chiedere adeguata motivazione

• R.D.L. 10 febbraio 1939, n. 652, art. 17

  Citato nei motivi di ricorso come riferimento storico in materia catastale; non costituisce il fulcro della decisione, che si fonda su L. 311/2004 e giurisprudenza costituzionale

• D.P.R. 6 dicembre 1949, n. 1142, artt. 56 e 61

  Richiamati tra le norme menzionate nel ricorso riguardanti procedimenti amministrativi e valutazioni tecniche; la Corte non li utilizza come base principale della decisione

• Legge 23 dicembre 1994 (rif. L. n. 662/1996), art. 3, commi 58 e 154

  Richiamate nei motivi come esempio di altri istituti di revisione del classamento che richiedono diversa tipologia di motivazione; la Corte distingue tali ipotesi da quella del comma 335

• Costituzione, artt. 3, 53 e 97

  Articoli invocati nella questione di legittimita costituzionale sollevata in subordine; la Corte non ha deciso sulla questione, avendo accolto il motivo principale di insufficienza motivazionale

• Giurisprudenza di legittimita: Cass. sez. trib., sent. n. 19810/2019 e altre

  Orientamento recente che estende gli obblighi motivazionali in procedimenti ad impulso d'ufficio e che la Corte ha seguito per ritenere insufficiente la motivazione dell'avviso impugnato

Massime di principio

• La revisione del classamento per microzone ex art. 1, comma 335, L. n. 311/2004 richiede un livello di motivazione rigoroso: l'atto deve spiegare come il mutamento dei valori medi di microzona abbia inciso sul classamento e sulla rendita del singolo immobile
• Non e sufficiente una motivazione generica fondata solo sulla appartenenza alla microzona; il contribuente deve conoscere le concrete ragioni dell'accertamento per poter esercitare il diritto di difesa
• Il contribuente puo comunque proporre prova in giudizio delle caratteristiche peculiari dell'immobile che lo sottraggono alla media di microzona, ma tale possibilita non supplisce all'obbligo motivazionale dell'amministrazione
• In presenza di contenzioso con orientamenti giurisprudenziali contrastanti, la Corte puo compensare le spese; tuttavia, su questioni sostanziali di motivazione si osserva un consolidamento giurisprudenziale verso l'estensione degli obblighi motivazionali
• Nel formulare ricorso contro atti di riclassamento, e opportuno contestare specificamente l'insufficienza della motivazione e richiedere l'indicazione dei dati e dei criteri usati dall'amministrazione per applicare la microzona al singolo immobile