Sentenza del 01/04/2016 n. 6355 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava l'impugnazione di una cartella di pagamento relativa all'INVIM, emessa nei confronti della contribuente quale coerede del defunto R.V. La contribuente sosteneva che l'avviso di liquidazione, atto presupposto della cartella, non fosse stato validamente notificato e che, comunque, fosse stato indirizzato al defunto anziché agli eredi secondo le modalità previste dall'art. 65 del D.P.R. n. 600/1973. L'Agenzia delle Entrate contestava la decisione favorevole alla contribuente deducendo, tra l'altro, omessa pronuncia, difetto di legittimazione passiva, ultrapetizione, insufficiente motivazione e violazione delle regole sull'onere della prova. La contribuente proponeva ricorso incidentale sulle spese e chiedeva anche il risarcimento per responsabilità processuale aggravata.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso principale dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo non adeguatamente censurato l'accertamento della CTR secondo cui l'Amministrazione non aveva provato la notifica dell'avviso di liquidazione. Il motivo principale è stato dichiarato carente di autosufficienza, perché l'Agenzia non aveva trascritto la relata di notifica né indicato con precisione dove il documento fosse stato prodotto. È stato quindi confermato l'annullamento della cartella per mancata prova della notifica dell'atto presupposto, con assorbimento delle ulteriori questioni. Il ricorso incidentale della contribuente sulle spese è stato dichiarato inammissibile, così come la domanda di risarcimento per responsabilità aggravata. L'Agenzia è stata condannata a rimborsare alla contribuente le spese del giudizio di cassazione, liquidate in 1.400 euro oltre accessori; nulla è stato disposto nei confronti del concessionario non costituito.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600/1973, art. 65

  Disciplina la notifica degli atti tributari agli eredi del contribuente deceduto. Nel caso concreto, la questione è stata prospettata dalla contribuente, ma la decisione è stata definita sulla mancata prova della notifica dell'avviso di liquidazione.

• Codice civile, art. 2909

  Stabilisce l'efficacia del giudicato tra le parti, i loro eredi e aventi causa. L'Agenzia sosteneva che il giudicato sfavorevole formatosi nei confronti del defunto R.V. vincolasse anche la coerede.

• D.Lgs. n. 546/1992, artt. 7, 10 e 14

  Riguardano, rispettivamente, i poteri istruttori del giudice tributario e la legittimazione delle parti nel processo tributario. La Corte non ha ritenuto necessario esaminare tali questioni, poiché la decisione è stata confermata per la mancata prova della notifica dell'atto presupposto.

• Codice di procedura civile, artt. 91 e 92

  L'art. 91 disciplina la soccombenza nelle spese, mentre l'art. 92, nel testo applicabile ratione temporis, consentiva la compensazione per reciproca soccombenza o per altri giusti motivi esplicitamente indicati. Il ricorso incidentale sulle spese è stato dichiarato inammissibile.

• Codice di procedura civile, art. 96

  Prevede il risarcimento per responsabilità processuale aggravata in caso di mala fede o colpa grave. La domanda della contribuente è stata dichiarata inammissibile perché proposta per la prima volta in cassazione e riferita a comportamenti anteriori al giudizio di legittimità.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 5

  Consente di censurare l'omessa o insufficiente motivazione su fatti decisivi, secondo il testo applicabile al giudizio. La Corte ha ritenuto non autosufficiente la censura dell'Agenzia sulla prova della notifica.

• Codice di procedura civile, art. 366, comma 1, n. 6

  Impone al ricorrente per cassazione di indicare specificamente gli atti e documenti sui quali il ricorso si fonda, precisandone contenuto e collocazione processuale. La violazione di tale principio ha impedito alla Corte di verificare la documentazione relativa alla notifica.

Massime di principio

• Quando una cartella di pagamento dipende da un atto impositivo o di liquidazione precedente, l'Amministrazione deve dimostrare la valida notifica dell'atto presupposto se questa viene contestata dal contribuente.
• Non è sufficiente richiamare genericamente documenti allegati al fascicolo: in cassazione occorre trascrivere o descrivere con precisione il contenuto rilevante del documento e indicare esattamente dove è stato prodotto.
• La mancata prova della notifica dell'atto presupposto può comportare l'annullamento della cartella, anche se l'Amministrazione sostiene che il debito derivi da un giudicato formatosi nei confronti del contribuente originario.
• Le questioni ulteriori, come l'efficacia del giudicato nei confronti degli eredi o la legittimazione del concessionario, possono risultare assorbite quando la cartella viene annullata per un vizio preliminare di notifica.
• La responsabilità processuale aggravata richiede mala fede o colpa grave e, di regola, non può essere richiesta per la prima volta in cassazione quando i danni derivano da precedenti fasi del processo.
• La compensazione delle spese può essere ammessa soltanto nei limiti e alle condizioni previste dalla disciplina applicabile al momento dell'introduzione del giudizio; la relativa censura deve essere formulata rispettando i requisiti processuali previsti per il ricorso.