Sentenza n. 2154/2026 - Torino, Sezione 3

Esito

La controversia

La società, attiva nei servizi immobiliari per una consociata e nella gestione del magazzino di Anagni, contestava di appartenere alla platea dei soggetti tenuti al contributo ART, poiché non svolgeva direttamente attività di trasporto e i servizi logistici sarebbero stati accessori o comunque non prevalenti. Con il ricorso introduttivo deduceva violazione e falsa applicazione dell’art. 37, commi 2 e 6, del d.l. 201/2011, carenza dei presupposti soggettivi e oggettivi, travisamento, difetto di istruttoria, illogicità, disparità di trattamento e sviamento; lamentava inoltre perplessità e difetto di motivazione e violazione dell’art. 3 l. 241/1990 e dell’art. 97 Cost. Domandava anche l’accertamento negativo della debenza del contributo 2025. Con motivi aggiunti impugnava la delibera ART relativa al contributo 2026, riproponendo le censure sostanziali sulla propria estraneità al settore regolato e sull’assenza dei presupposti contributivi.

La decisione

Il ricorso introduttivo è stato dichiarato irricevibile per tardività: la delibera ART sul contributo 2025 era stata pubblicata sul sito istituzionale il 19 febbraio 2025 e, secondo il principio richiamato dal Consiglio di Stato, da tale pubblicazione decorreva il termine d’impugnazione; il ricorso era stato notificato il 20 febbraio 2026. Le doglianze, dirette a contestare l’inclusione della società tra i soggetti obbligati, non potevano quindi essere esaminate nel merito per l’annualità 2025. I motivi aggiunti contro la delibera relativa al 2026 sono stati invece ritenuti tempestivi, ma respinti. Il TAR ha applicato l’orientamento del Consiglio di Stato secondo cui l’obbligo contributivo può riguardare anche operatori della logistica e della movimentazione delle merci che non effettuino direttamente trasporti, quando l’attività svolta è inserita nella catena logistica e beneficia dell’attività regolatoria dell’ART. La visura camerale qualificava l’attività della società come magazzino e deposito e l’oggetto sociale includeva la gestione di centri di stoccaggio, conservazione, lavorazione e distribuzione, con servizi di logistica e supporto; anche la gestione del magazzino di Anagni risultava funzionale alla rete di approvvigionamento e distribuzione. La dedotta prevalenza di servizi immobiliari e l’affidamento dei trasporti a vettori terzi non escludevano pertanto l’assoggettamento. Neppure l’appartenenza al medesimo gruppo della società beneficiaria dei servizi comportava esonero: la disciplina richiamata dalla delibera prevede un contributo autonomo per ciascun soggetto, commisurato ai ricavi della propria attività. Le spese sono state compensate per il quadro giurisprudenziale formatosi sulle questioni controverse.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. a), c.p.a.

  Ne consegue che, avendo il termine per l’impugnazione iniziato a decorrere dalla pubblicazione del provvedimento sul sito istituzionale, ed essendo le censure dedotte sostanzialmente tutte volte a contestare l’inclusione della ricorrente nella platea degli obbligati a versare il contributo ART, il ricorso introduttivo deve essere dichiarato irricevibile per tardività ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. a), c.p.a.

  Il ricorso introduttivo contro la delibera contributiva è irricevibile quando proposto oltre il termine decorrente dalla pubblicazione della delibera sul sito istituzionale dell’ART.

• art. 37, comma 6, lett. b), d.l. 201/2011, convertito dalla l. 214/2011

  Nel caso di specie, infatti, l’assoggettamento a LSI alla contribuzione non discende da un’indebita estensione dell’ambito soggettivo individuato dalla disposizione, bensì dalla sussistenza dei presupposti richiesti. In particolare, l’attività esercitata dalla Società risulta riconducibile al settore della logistica e della movimentazione delle merci, nell’ambito del quale l’ART ha concretamente esercitato le proprie competenze regolatorie, come emerge dal quadro normativo e giurisprudenziale sopra ricostruito.

  L’obbligo contributivo può comprendere operatori la cui attività è riconducibile alla logistica e alla movimentazione delle merci e ricade nell’ambito delle competenze regolatorie concretamente esercitate dall’ART, anche se non svolgono direttamente trasporto.

• art. 37, comma 2, lett. a), d.l. 201/2011

  La portata della novella deve essere letta in coordinamento con le competenze attribuite all’ART dall’art. 37, comma 2, lett. a), del decreto-legge n. 201/2011, che le affida il compito di garantire, secondo metodologie idonee a incentivare la concorrenza, l’efficienza produttiva e il contenimento dei costi, condizioni di accesso eque e non discriminatorie alle infrastrutture ferroviarie, portuali, aeroportuali e alle reti autostradali, nonché in relazione alla mobilità delle merci in ambito nazionale, locale e urbano, anche quando collegata a stazioni, aeroporti e porti.

  Le competenze regolatorie dell’ART comprendono le condizioni di accesso alle infrastrutture e la mobilità delle merci, consentendo di considerare anche segmenti della catena logistica funzionalmente connessi al trasporto.

• art. 16 d.l. 109/2018, convertito dalla l. 130/2018

  Tale intervento normativo assume rilievo ai fini dell’individuazione dei soggetti obbligati, imponendo di considerare, oltre agli operatori direttamente esercenti servizi di trasporto, anche le categorie di operatori economici che operano nei settori interessati dall’attività regolatoria dell’Autorità, secondo i presupposti stabiliti dalla normativa applicabile.

  La modifica normativa ha ampliato la platea dei soggetti potenzialmente obbligati oltre gli operatori che esercitano direttamente servizi di trasporto, includendo le categorie operanti nei settori interessati dalla regolazione dell’ART, nei limiti dei presupposti normativi.

• art. 37 d.lgs. 112/2015

  La pronuncia ha inoltre evidenziato che le competenze dell’ART in materia logistica trovano fondamento anche nell’art. 37 del D.lgs. n. 112/2015, che attribuisce all’Autorità funzioni di regolazione dell’accesso equo e non discriminatorio agli impianti di servizio ferroviari, tra cui gli scali merci, gli scali di smistamento, le aree di composizione dei treni e gli impianti destinati alla sosta, al ricovero e al deposito di materiale rotabile e di merci.

  La competenza regolatoria dell’ART comprende l’accesso equo e non discriminatorio agli impianti ferroviari di servizio e agli impianti destinati alla sosta e al deposito delle merci, rilevanti per la logistica.

• art. 1, comma 2, delibera ART n. 218/2025

  Tale previsione conferma che l’appartenenza al medesimo gruppo societario non determina l’esclusione dall’obbligo contributivo, dovendo la posizione di ciascuna società essere valutata autonomamente in relazione all’attività esercitata e ai ricavi che ne derivano.

  Le società appartenenti al medesimo gruppo sono valutate autonomamente ai fini contributivi; ciascuna è tenuta al contributo se la propria attività rientra nell’ambito applicabile, con quantificazione riferita ai ricavi derivanti dalla propria attività.

Massime di principio

• Il termine per impugnare una delibera dell’ART decorre dalla sua pubblicazione sul sito istituzionale dell’Autorità; la decorrenza non è differita alla successiva comunicazione individuale al singolo operatore.
• L’assoggettamento al contributo di finanziamento dell’ART non è limitato agli operatori che effettuano direttamente servizi di trasporto: può comprendere gli operatori logistici la cui attività è funzionalmente inserita nella catena di approvvigionamento e movimentazione delle merci e ricade nei settori interessati dall’attività regolatoria dell’Autorità.
• La qualificazione di un operatore ai fini dell’obbligo contributivo richiede di considerare la natura concreta e statutaria delle attività, il loro inserimento nella catena logistica e la riconducibilità alle categorie contemplate dalla disciplina applicabile; la mancata esecuzione diretta dei trasporti non è, da sola, decisiva per escludere l’obbligo.
• L’appartenenza a un gruppo societario non esonera dal contributo: accertata la riconducibilità dell’attività al settore regolato, ciascuna società è valutata autonomamente e il contributo è riferito ai ricavi derivanti dall’attività del singolo operatore.

Come è indicizzato