Cassazione Civile, Ordinanza n. 24489/2026 del 05/08/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di liquidazione dell'imposta di registro emesso in relazione a una sentenza civile della Corte d'appello di Bologna, resa in un giudizio di opposizione alla stima dell'indennità di espropriazione. L'ufficio aveva applicato l'aliquota proporzionale del 3% sulla base imponibile costituita da capitale e interessi, ritenendo la sentenza soggetta all'art. 8, lett. b), Tariffa parte I, d.P.R. n. 131/1986, come provvedimento recante condanna al pagamento di somme. I contribuenti avevano impugnato l'atto e la CTR aveva invece ritenuto dovuta l'imposta in misura fissa, qualificando la sentenza come atto dell'autorità giudiziaria non recante trasferimento, condanna o accertamento di diritti a contenuto patrimoniale. L'Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione deducendo violazione degli artt. 37 d.P.R. n. 131/1986 e 8, lett. b), Tariffa parte I, sostenendo che la sentenza dovesse essere tassata con imposta proporzionale, non fissa. Il ricorso si è sviluppato nel contraddittorio con entrambi i contribuenti, dopo integrazione del contraddittorio nei confronti del litisconsorte necessario.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia nei limiti di cui in motivazione, cassando la sentenza della CTR. Ha però deciso nel merito senza rinvio, ritenendo che non occorressero ulteriori accertamenti, e ha accolto solo parzialmente il ricorso originario dei contribuenti. Ha quindi rideterminato l'imposta di registro nella misura proporzionale dell'1% sulla base imponibile, ai sensi dell'art. 8, comma 1, lett. c), Parte Prima, d.P.R. n. 131/1986, anziché nella misura fissa stabilita dal giudice di appello. Le spese dei tre gradi sono state compensate per il consolidamento dell'orientamento giurisprudenziale in corso di causa e per il parziale accoglimento della domanda.

Norme richiamate

• art. 37 d.P.R. n. 131/1986

  richiamato quale norma relativa all'assoggettamento a registrazione e alla disciplina dell'imposta di registro; la Corte lo invoca per censurare l'erronea applicazione della tariffa da parte del giudice di merito

• art. 8, lett. b), Tariffa, Parte I, allegata al d.P.R. n. 131/1986

  norma invocata dall'Ufficio per la tassazione proporzionale delle sentenze di condanna al pagamento di somme; la Corte ne esclude l'applicazione al caso concreto

• art. 8, lett. c), Tariffa, Parte I, allegata al d.P.R. n. 131/1986

  ritenuto il corretto parametro impositivo per la sentenza che accerta l'esatto ammontare dell'indennità di esproprio e dispone il deposito presso la Cassa Depositi e Prestiti; imposta proporzionale dell'1% sulla base imponibile

• art. 8, lett. d), Tariffa, Parte I, allegata al d.P.R. n. 131/1986

  la CTR lo aveva applicato ritenendo la sentenza non recante trasferimento, condanna o accertamento di diritti a contenuto patrimoniale; la Cassazione ne esclude la pertinenza

• art. 360, primo comma, num. 3, c.p.c.

  richiamato come vizio dedotto in cassazione per violazione di legge

• L. n. 2359/1865

  non testualmente indicata come norma, ma la materia fattuale riguarda l'opposizione alla stima dell'indennità di espropriazione; tuttavia il testo fornito non consente di ricostruire con certezza ulteriori richiami normativi specifici

• art. 8, comma 1, lett. c), Parte Prima, d.P.R. n. 131/1986

  norma applicata in dispositivo per rideterminare l'imposta nella misura dell'1%

Massime di principio

• La sentenza che, nel giudizio di opposizione alla stima dell'indennità di espropriazione, accerta l'esatto ammontare dell'indennità e dispone il deposito della somma presso la Cassa Depositi e Prestiti ha natura di accertamento di diritti a contenuto patrimoniale, non di condanna al pagamento.
• Ai fini dell'imposta di registro, tale sentenza non va tassata in misura fissa come atto privo di contenuto patrimoniale, ma con aliquota proporzionale prevista per gli accertamenti di diritti patrimoniali.
• L'ordine di deposito della somma non costituisce il petitum dell'opposizione alla stima e ha funzione meramente strumentale e prodromica al completamento del procedimento espropriativo, con tutela dei terzi creditori.
• Il soggetto espropriato non consegue immediatamente una disponibilità piena della somma depositata, ma dovrà attendere la definitività della procedura e ottenere il successivo svincolo in sede amministrativa.
• Quando la questione di diritto è già chiarita da un orientamento giurisprudenziale consolidato e non occorrono ulteriori accertamenti di fatto, la Corte può cassare la sentenza impugnata e decidere nel merito rideterminando direttamente l'imposta dovuta.

Come è indicizzato