Cassazione Civile, Ordinanza n. 13326/2026 del 08/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un credito di euro 1.089,00 richiesto in forza di un accordo tra l'assicurazione della creditrice e la carrozzeria che aveva eseguito le riparazioni di un veicolo di sua proprietà. Ottenuto decreto ingiuntivo, l'impresa debitrice propose opposizione e il Giudice di pace accolse l'opposizione revocando il decreto. In appello la creditrice dedusse l'erronea valutazione delle prove e l'omessa considerazione delle risultanze dell'istruttoria orale. Il Tribunale dichiarò però d'ufficio l'inammissibilità dell'appello ritenendo che, per il valore della causa inferiore a euro 1.100,00, la sentenza del Giudice di pace fosse stata resa secondo equità e fosse quindi appellabile solo nei limiti di cui all'art. 339 c.p.c., comma 3. Con il ricorso per cassazione la creditrice ha censurato tale decisione per violazione degli artt. 10, 113 e 339 c.p.c., sostenendo che il valore della causa era stato erroneamente determinato perché il giudice di merito aveva considerato soltanto la sorte capitale e non anche gli interessi dovuti.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che il motivo fosse confezionato 'per assemblaggio', mediante mera riproduzione integrale di atti e documenti di causa, in violazione del principio di autosufficienza del ricorso per cassazione, poiché non è consentito demandare al giudice di legittimità la ricerca degli elementi rilevanti all'interno dei documenti riprodotti. Non sono state liquidate spese per la mancata costituzione dell'intimata; è stato però dato atto dell'obbligo della ricorrente di versare l'ulteriore contributo unificato previsto dall'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 10 c.p.c.

  richiamato come criterio di determinazione del valore della causa; la ricorrente sosteneva che dovessero considerarsi anche gli interessi, non solo la sorte capitale

• art. 113 c.p.c., comma 2

  richiamato quale norma che consente al Giudice di pace di decidere secondo equità le cause di valore non eccedente euro 1.100,00

• art. 339 c.p.c., comma 3

  richiamato quale norma che limita l'appellabilità delle sentenze del Giudice di pace pronunciate secondo equità ai soli motivi previsti dalla legge

• art. 360 comma 1, n. 3 c.p.c.

  invocato come vizio di violazione o falsa applicazione di legge dedotto nel ricorso per cassazione

• art. 96, comma 4, c.p.c.

  richiamato dalla Corte solo per escludere ogni statuizione di condanna alle spese o sanzione aggravata per la mancata attività processuale dell'intimata

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  richiamato per dare atto dei presupposti dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  richiamato quale parametro del contributo unificato base cui commisurare l'ulteriore importo dovuto

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando è redatto mediante mera giustapposizione e riproduzione integrale di atti e documenti di causa, senza un'esposizione argomentativa autonoma e logicamente organizzata dei motivi.
• Il principio di autosufficienza impone che le censure siano formulate in modo tale da consentire alla Corte di comprendere direttamente, dal ricorso stesso, le ragioni di doglianza, senza dover ricercare e ricostruire autonomamente i dati rilevanti nei documenti trascritti.
• Non è ammissibile affidare alla Corte di cassazione il compito di estrapolare dai documenti riprodotti gli elementi di fatto e di diritto posti a base del motivo, neppure per inferenza o ricostruzione logica.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile e la controparte non si è costituita, non vi sono i presupposti per la liquidazione delle spese, ma resta ferma, ove dovuta, l'applicazione dell'ulteriore contributo unificato.
• rami

Come è indicizzato