Cassazione Civile, Ordinanza n. 22430/2026 del 30/06/2026

Esito

La controversia

Una società in liquidazione ha impugnato per cassazione la sentenza della Corte d'appello di Roma che definiva una controversia non descritta nel dettaglio nel testo. Il ricorso era articolato in tre motivi, ma dalla decisione emerge che la censura centrale riguardava la struttura stessa dell'atto di impugnazione: il ricorso non conteneva una chiara ed esauriente esposizione sommaria dei fatti di causa, tale da consentire alla Corte di comprendere immediatamente posizioni delle parti, domande, eccezioni e ragioni delle decisioni di merito. Il Ministero resistente ha chiesto la declaratoria di inammissibilità o, in subordine, il rigetto del ricorso, con vittoria di spese.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per violazione dell'art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c., rilevando che l'atto non esponeva in modo chiaro i fatti di causa essenziali alla illustrazione dei motivi. Ha ritenuto che tale carenza non fosse sanabile tramite la memoria successiva e ha confermato che la sanzione di inammissibilità è compatibile con i principi del giusto processo e con l'art. 6 CEDU quando l'oscurità o lacunosità dell'esposizione impediscano l'intelligibilità delle censure. Conseguentemente, ha condannato la ricorrente al rimborso delle spese del giudizio di legittimità, al pagamento di una somma ex art. 96, commi 3 e 4, c.p.c., e ha dato atto dell'obbligo di versare l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c.

  chiara esposizione dei fatti della causa essenziali alla illustrazione dei motivi di ricorso

  Il ricorso per cassazione deve contenere una chiara ed esauriente esposizione sommaria dei fatti di causa, sufficiente a consentire alla Corte la immediata comprensione della controversia senza dover ricostruire la materia del contendere attraverso i motivi o altri atti processuali.

• art. 360 c.p.c.

  I motivi di ricorso devono essere esposti nell'ambito dei vizi tipizzati dall'art. 360 c.p.c., ma non possono sostituire l'onere di esporre i fatti di causa imposto dall'art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c.

• art. 380-bis c.p.c.

  La proposta del consigliere delegato di definizione anticipata, se condivisa dal Collegio, può condurre alla declaratoria di inammissibilità del ricorso.

• art. 96, commi 3 e 4, c.p.c.

  Quando la Corte definisce il giudizio in conformità alla proposta di definizione anticipata, si applicano le conseguenze sanzionatorie previste dai commi 3 e 4 dell'art. 96 c.p.c., con condanna al pagamento di una somma in favore della controparte e di una somma alla cassa delle ammende.

• art. 24 Cost.

  Le regole processuali sull'ammissibilità del ricorso non sono incompatibili con il diritto di difesa, purché non si traducano in un ostacolo irragionevole all'accesso al giudice.

• art. 111, comma 2, Cost.

  Il requisito di chiarezza e sinteticità dell'atto processuale è coerente con i principi del giusto processo.

• art. 6 CEDU

  Le condizioni di accesso al giudice devono essere concrete, effettive, chiare, prevedibili e proporzionate; l'inammissibilità per carenza dell'esposizione dei fatti è compatibile con la Convenzione se la violazione pregiudica l'intelligibilità delle censure.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  La declaratoria di inammissibilità comporta il presupposto processuale per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Per il ricorso per cassazione, l'onere di esposizione sommaria dei fatti di causa non è soddisfatto da una narrazione frammentata, oscura o affidata alla sola lettura integrata dei motivi: il ricorso deve consentire alla Corte di comprendere subito il thema decidendum e le posizioni processuali delle parti.
• I motivi di ricorso, che servono a illustrare le censure, non possono surrogare l'assenza dei fatti essenziali della controversia né costringere la Corte a un'attività di ricostruzione della materia del contendere.
• La violazione dell'art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c. determina inammissibilità quando la lacunosità o l'oscurità dell'esposizione rendano non intelligibili le censure e impediscano il controllo di legittimità.
• Il difetto originario dei requisiti formali e contenutistici del ricorso per cassazione non è sanabile con la memoria depositata successivamente.
• Le prescrizioni di chiarezza e sinteticità del ricorso per cassazione sono compatibili con il diritto di accesso al giudice e con il giusto processo, purché operino come regole di funzionalità dell'impugnazione e non come ostacoli irragionevoli.

Come è indicizzato