Cassazione Civile, Sentenza n. 6583/2022 del 28/02/2022

Esito

La controversia

Valutazione dell'oscuramento di contenuti (richiesta di rimozione/blocco/limitazione dell'accesso a contenuti online). In generale si tratta di accertare se il contenuto sia illecito (es. diffamazione, violazione della privacy, hate speech, dati personali sensibili, violazione di diritti d'autore) e se sussistano i presupposti per adottare una misura di oscuramento o di inibizione dell'accesso

La decisione

Non disponibile: il testo della sentenza non è stato fornito, pertanto non è possibile riassumere l'esito concreto. In casi tipici il giudice valuta il bilanciamento tra libertà di manifestazione del pensiero e interessi tutelati (onore, privacy, diritto all'oblio, ordine pubblico). Può disporre l'oscuramento temporaneo o permanente se ritiene il contenuto illecito e se la misura è proporzionata; può altresì rigettare la richiesta se prevalgono interessi di informazione o non è provata l'illiceità.

Norme richiamate

• Costituzione della Repubblica Italiana, art.21

  Tutela della libertà di manifestazione del pensiero; in materia di oscuramento il diritto va bilanciato con altri diritti (onore, dignità, riservatezza) e non è assoluto

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR), art.17 (diritto alla cancellazione)

  Se il contenuto contiene dati personali il soggetto interessato può chiedere la cancellazione. Il diritto non è assoluto: richiede valutazione rispetto a libertà di espressione, obblighi legali e motivi di interesse pubblico

• Decreto Legislativo 9 aprile 2003, n. 70 (e-commerce) e s.m.i.

  Disciplina responsabilità degli intermediari; in generale il provider non è responsabile per contenuti di terzi salvo che non ometta di agire dopo aver ricevuto una segnalazione conforme o un ordine giudiziale

• Codice Civile (artt. 2043 e ss.)

  Regola la responsabilità civile per fatti illeciti (es. diffamazione) e la possibilità di ottenere risarcimento danni in caso di pregiudizio derivante dalla pubblicazione

• Codice Penale (artt. relativi alla diffamazione, istigazione all'odio, ecc.)

  Se il contenuto integra fattispecie penali il giudice può disporre misure più incisive; l'illiceità penale rafforza la possibilità di oscuramento

Massime di principio

• Per ottenere l'oscuramento occorre dimostrare l'illiceità del contenuto: mera offesa non sempre sufficiente se rilevante interesse pubblico o notizia veritiera
• Il bilanciamento tra libertà di espressione e diritti della persona è centrale: il giudice valuta proporzionalità, specificità e durata della misura
• Le misure provvisorie (oscuramento urgente) possono essere concesse rapidamente ma sono soggette a revisione nel merito
• Se sono coinvolti dati personali si applica il GDPR: si valuta il diritto all'oblio vs interesse pubblico e libertà di informazione
• I provider/intermediari web hanno obblighi procedurali: possono essere chiamati ad eseguire ordini giudiziali o a rispondere a segnalazioni; il mancato adeguamento a un ordine può comportare responsabilità
• L'oscuramento deve essere mirato e non eccessivamente ampia (evitare censure generiche); preferibili misure tecniche che limitino l'accesso senza cancellare contenuto legittimo
• In presenza di diffamazione o reati, oltre all'oscuramento è praticabile la domanda risarcitoria; le due sedi (misura cautelare e civile/penale) possono procedere in parallelo
• In assenza del testo della sentenza, non si possono trarre conclusioni sul caso concreto: ogni decisione dipende dalla fattispecie, dalle prove e dal bilanciamento giuridico effettuato dal giudice