Sentenza del 09/06/2015 n. 3288 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il ricorrente ha sostenuto di non essere soggetto all'IRAP poiché operava come agente monomandatario senza un'autonoma organizzazione rilevante ai fini dell'imposta. Le provvigioni elevate derivavano dall'elevato valore dei prodotti venduti per conto di un'importante società estera e non dall'impiego di una struttura autonoma di capitali o di lavoro altrui. L'entità dei compensi, considerata isolatamente, non dimostra quindi l'esistenza del presupposto impositivo.

Norme richiamate

• IRAP - presupposto dell'autonoma organizzazione

  L'IRAP si applica quando l'attività è autonomamente organizzata, cioè quando il contribuente si avvale di una struttura di capitali e lavoro altrui che potenzia stabilmente la propria attività. Il semplice conseguimento di compensi elevati non è sufficiente.

Massime di principio

• Per un agente o professionista individuale, l'ammontare elevato dei compensi non prova automaticamente l'esistenza di un'autonoma organizzazione soggetta a IRAP.
• Nel valutare l'assoggettamento all'IRAP occorre distinguere il reddito prodotto personalmente dal contribuente dai ricavi derivanti dal valore dei beni o dei servizi intermediati.
• La presenza di dipendenti, collaboratori, beni strumentali significativi o una struttura organizzativa autonoma può invece sostenere la sussistenza del presupposto IRAP.
• La situazione va valutata concretamente, considerando dimensioni, costi, personale e mezzi impiegati; la sola monomandatarietà o l'elevato volume delle provvigioni non sono decisive.