Ordinanza n. 206/2026 - Roma, Sezione 5Q

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il diniego di visto per studio, chiedendone l'annullamento previa sospensione dell'efficacia. In sede cautelare ha dedotto, secondo quanto emerge dall'ordinanza, la carenza istruttoria dell'Amministrazione, con particolare riferimento alla valutazione delle garanzie finanziarie necessarie al sostentamento degli studi. Il giudice ha rilevato l'assenza di un contraddittorio con l'interessata su tale profilo e la mancanza agli atti del verbale del colloquio previsto dall'art. 4, comma 2, del decreto interministeriale n. 850 del 2011. Era inoltre già intervenuto un decreto cautelare presidenziale che aveva disposto il riesame urgente dell'istanza, previo colloquio; il riesame non risultava tuttavia portato a compimento.

La decisione

Il TAR ha accolto l'istanza cautelare ai fini del riesame. Ha ritenuto sussistente, con la sommaria valutazione propria della fase cautelare e salva ogni ulteriore verifica nel merito, il fumus boni iuris in relazione alla carenza istruttoria derivante dall'assenza di contraddittorio sulle garanzie finanziarie e dalla mancata produzione del verbale del colloquio previsto dalla disciplina applicabile. Ha ravvisato anche il periculum in mora, considerando meritevole di apprezzamento il pregiudizio potenzialmente derivante al ricorrente e bilanciando gli interessi coinvolti. Ha quindi confermato il precedente decreto presidenziale e ordinato all'Amministrazione di procedere al riesame della posizione entro sette giorni dalla notificazione o comunicazione dell'ordinanza, se anteriore. Le spese sono state rinviate alla decisione definitiva.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; il giudice ha esaminato il fumus boni iuris e il periculum in mora e ha accolto la domanda ai fini del riesame.

• art. 4, comma 2, decreto interministeriale n. 850 del 2011

  Prevede, secondo quanto richiamato nell'ordinanza, il colloquio e il relativo verbale rilevanti per la valutazione della domanda di visto per studio.

• articoli 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati esclusivamente quale base per l'oscuramento delle generalità della parte interessata.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Richiamato quale base per disporre l'oscuramento delle generalità a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata.

Massime di principio

• In sede cautelare, la mancata acquisizione o produzione del verbale del colloquio previsto dalla disciplina sui visti per studio può integrare un indice di carenza istruttoria, soprattutto quando l'Amministrazione abbia valutato le garanzie finanziarie senza instaurare un contraddittorio con l'interessato.
• Quando il giudice abbia già disposto in via presidenziale il riesame urgente di una domanda di visto previo colloquio, l'Amministrazione deve dare effettiva esecuzione a tale prescrizione; il mancato completamento del riesame può giustificare la conferma della misura cautelare collegiale.
• La tutela cautelare può essere accordata ai fini del riesame della posizione amministrativa, senza anticipare la decisione definitiva sulla legittimità del diniego, quando sussistano, in una valutazione sommaria, il fumus derivante da carenze istruttorie e un pregiudizio potenziale apprezzabile nel bilanciamento degli interessi.

Come è indicizzato