Cassazione Civile, Sentenza n. 28540/2022 del 30/09/2022

Esito

La controversia

impugnazione dell'oscuramento di contenuti online in fase di valutazione: il ricorrente contesta l'oscuramento per violazione della libertà di espressione, assenza di motivazione, difetto di proporzionalità e abuso del potere di rimozione; il resistente giustifica l'oscuramento con la necessità di tutelare diritti altrui (privacy, diritto d'autore, segreto investigativo, ordine pubblico) o per ottemperare a un obbligo normativo/ingiunzione.

La decisione

non è stata fornita una sentenza concreta da riassumere. In casi analoghi gli esiti pratici possono essere: (1) conferma dell'oscuramento quando sussistono presupposti di urgenza, interesse alla tutela di diritti altrui e proporzionalità; (2) accoglimento del ricorso e ripristino dei contenuti quando manca motivazione, è violato il diritto di informazione o non sono state adottate misure meno afflittive; (3) adozione di misure intermedie (oscuramento parziale, limitazione temporanea) con obbligo di motivazione e termine.

Norme richiamate

• Costituzione della Repubblica Italiana, art. 21

  garantisce la libertà di manifestazione del pensiero; va bilanciata con altri diritti e con misure legittime di tutela, valutando proporzionalità e necessità dell'intervento

• Direttiva 2000/31/CE (e-Commerce) e D.lgs. 70/2003

  disciplinano la responsabilità degli intermediari: gli hosting providers non sono automaticamente responsabili dei contenuti altrui ma possono essere tenuti ad agire su ricezione di una notifica o di un ordine; obbligo di valutare notifiche e, in certi casi, di rimuovere/ osservarne l'oscuramento

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  quando l'oscuramento riguarda dati personali va valutata la liceità del trattamento, il bilanciamento tra diritto alla privacy e diritto di informazione, e l'adeguatezza delle misure adottate

• Norme sul diritto d'autore (Codice dei beni culturali e D.lgs. 68/2003 ecc.)

  nei casi di presunta violazione del copyright il blocco/oscurement può essere legittimo se supportato da adeguata segnalazione e verifica dei presupposti

• Norme processuali e sulle misure cautelari

  possono essere impiegate misure provvisorie dall'autorità giudiziaria; tali misure richiedono motivazione, temporaneità e possibilità di contraddittorio ex post

Massime di principio

• Valutare sempre il bilanciamento tra libertà di espressione (art. 21 Cost.) e altri diritti: oscuramento ammesso solo se necessario e proporzionato
• L'urgenza legittima interventi provvisori, ma devono essere motivati e di durata limitata; il contraddittorio successivo è essenziale
• Per i provider valgono le regole di responsabilità dell'e-commerce: obbligo di agire su notifica/ordine, ma non responsabilità automatica; la verifica dell'evento segnalato è comunque richiesta
• Trasparenza e motivazione sono elementi chiave: mancata motivazione o misura troppo ampia espone l'atto a revoca giudiziale
• Quando l'oscuramento riguarda dati personali o diritto d'autore, occorre applicare le specifiche tutele normative (GDPR, norme sul copyright) e privilegiare rimedi meno afflittivi ove possibile
• Documentare l'intervento (presupposti, durata, canali per ricorso) riduce il rischio di annullamento e tutela il principio del giusto processo