Sentenza del 25/03/2019 n. 985 - Comm. Trib. Prov. Siracusa

Esito

La controversia

La controversia riguarda la determinazione della plusvalenza imponibile derivante dalla cessione di terreni edificabili o agricoli. Il contribuente aveva optato per il regime previsto dall'art. 7 della legge n. 448/2001, facendo redigere una perizia giurata del valore del terreno e versando l'imposta sostitutiva calcolata su tale valore. Successivamente aveva venduto il bene a un prezzo inferiore a quello risultante dalla perizia. Si discuteva se tale vendita comportasse la decadenza dal regime agevolato, consentendo all'Amministrazione finanziaria di determinare la plusvalenza secondo i criteri ordinari.

La decisione

La sentenza ha escluso sia la decadenza del contribuente dal beneficio sia la possibilità per l'Amministrazione finanziaria di accertare la plusvalenza applicando i criteri ordinari per il solo fatto che il prezzo di vendita fosse inferiore al valore periziato. La rivalutazione effettuata ai sensi dell'art. 7 della legge n. 448/2001 costituisce una facoltà esercitabile dal contribuente e non impone un vincolo al successivo prezzo di alienazione. Pertanto, la vendita a un prezzo inferiore a quello indicato nella perizia è ammissibile e non determina automaticamente conseguenze fiscali sfavorevoli.

Norme richiamate

• Art. 7 della legge n. 448/2001

  Consente di rideterminare il valore dei terreni edificabili e agricoli mediante perizia giurata e versamento dell'imposta sostitutiva. L'opzione non vincola il contribuente a vendere il bene al valore risultante dalla perizia.

• Art. 81 del D.P.R. n. 917/1986

  Disciplina le plusvalenze derivanti dalla cessione di terreni e individua i presupposti per la loro tassazione secondo le regole applicabili al reddito delle persone fisiche.

Massime di principio

• La rivalutazione fiscale di un terreno mediante perizia giurata non costituisce una dichiarazione irrevocabile del suo effettivo prezzo di mercato né impone di venderlo al valore periziato.
• Il contribuente può alienare il terreno a un prezzo inferiore a quello risultante dalla perizia senza decadere automaticamente dal regime di rideterminazione del valore.
• L'Amministrazione finanziaria non può presumere, per il solo fatto che il prezzo di vendita sia inferiore al valore periziato, l'inapplicabilità della rivalutazione o la necessità di calcolare la plusvalenza con i criteri ordinari.
• Eventuali contestazioni fiscali devono fondarsi su elementi ulteriori e concreti, come l'inattendibilità della vendita, l'occultamento del corrispettivo o altri indizi di evasione, non sulla sola differenza tra valore periziato e prezzo effettivo.
• La perizia e il versamento dell'imposta sostitutiva consentono di sostituire il valore fiscale rideterminato al costo storico, ma non garantiscono che il terreno venga successivamente venduto a quel valore.