Cassazione Penale, Sentenza n. 22366/2025 del 13/06/2025

Esito

La controversia

Richiesta di oscuramento di contenuti online (es. rimozione o blocco di pagine, URL o contenuti diffamatori/illegali). Il testo della sentenza non è stato fornito, quindi non è possibile dettagliare il motivo processuale specifico né gli argomenti giuridici svolti dalle parti

Massime di principio

• Valutare il bilanciamento tra diritto all'informazione/libertà di espressione e diritti tutelati (es. reputazione, privacy, diritto d'autore); l'oscuramento richiede proporzionalità
• Verificare la competenza dell'autorità che ordina l'oscuramento: giudice civile/penale o autorità amministrativa, e la sussistenza delle condizioni procedurali per l'ordine
• Accertare la prova dell'illegalità del contenuto: l'oscuramento non dovrebbe essere disposto sulla base di mere supposizioni o prove insufficienti
• Prediligere misure temporanee e limitate nella portata (specificità degli URL, durate, possibilità di revisione) per evitare censure generalizzate
• Controllare obblighi di notifica al proprietario/conducente del sito e possibilità di rimozione volontaria prima di misure forzate
• Valutare la responsabilità e i meccanismi di rimozione per gli intermediari (hosting providers, ISP): applicazione di norme sul cosiddetto 'safe harbor' e procedimenti previsti dalla legge
• Considerare le tutele procedurali: diritto di difesa, motivazione dell'ordine di oscuramento e percorsi di impugnazione/ricorso
• In materia di dati personali, valutare eventuali profili GDPR (diritto all'oblio, base giuridica, interesse pubblico) e l'eventuale obbligo di informare gli interessati
• Verificare la fattibilità tecnica dell'oscuramento e il rischio di effetti collaterali (overblocking, accesso tramite mirror o VPN)
• Prevedere rimedi per utenti terzi e criteri per la revoca dell'oscuramento una volta venute meno le condizioni che lo giustificavano