Cassazione Civile, Ordinanza n. 33422/2023 del 30/11/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di liquidazione con cui l'Ufficio finanziario aveva riqualificato, ai sensi dell'art. 20 del D.P.R. n. 131 del 1986, un contratto formalmente qualificato come affitto stipulato tra la società contribuente, in qualità di affittuaria, e Terna Rete Elettrica Nazionale s.p.a., in un contratto di concessione del diritto di superficie finalizzato alla costruzione di un impianto fotovoltaico. La Commissione tributaria regionale del Lazio aveva confermato l'annullamento dell'atto disposto in primo grado. L'Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione affidandolo a un unico motivo, ma prima della decisione ha depositato istanza di rinuncia al ricorso, accettata dalla contribuente; quest'ultima aveva anche proposto ricorso incidentale condizionato.

Norme richiamate

• art. 20 D.P.R. n. 131 del 1986

  La norma era richiamata dall'Ufficio come base per la riqualificazione dell'atto secondo la sua causa concreta, ma la Corte non si pronuncia nel merito perché il giudizio si estingue per rinuncia al ricorso.

Massime di principio

• Quando il ricorrente rinuncia validamente al ricorso per cassazione e la rinuncia è accettata dalla controparte, la Corte deve dichiarare l'estinzione del giudizio.
• In caso di estinzione del giudizio per rinuncia al ricorso principale, il ricorso incidentale condizionato resta assorbito per sopravvenuta carenza di interesse.
• La pronuncia di estinzione impedisce qualsiasi decisione di merito sulle questioni sostanziali devolute con il ricorso.

Come è indicizzato