Cassazione Civile, Ordinanza n. 07426/2026 del 28/03/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dal diniego di rimborso dell'imposta regionale sulla benzina per autotrazione corrisposta negli anni 2019 e 2020. La società contribuente aveva impugnato il diniego ottenendo in appello l'accoglimento della domanda e la conferma della condanna dell'ente regionale al rimborso. La Regione ha quindi proposto ricorso per cassazione con due motivi, ma la Corte non entra nel loro esame perché rileva preliminarmente il difetto di legittimazione passiva della Regione Campania: secondo il più recente orientamento, l'azione di rimborso andava rivolta esclusivamente all'Agenzia delle Dogane, cui compete l'accertamento, la liquidazione, la riscossione coattiva e la gestione del contenzioso. La controricorrente ha insistito sulla legittimazione della Regione anche richiamando una convenzione con l'Agenzia delle dogane, ma la Corte osserva che tale convenzione conferma proprio la competenza degli uffici doganali. La Corte rileva inoltre che non si è formato giudicato interno sulla questione di legittimazione, trattandosi di profilo rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado. Per effetto di ciò, la sentenza d'appello viene cassata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la causa è decisa nel merito con rigetto dell'originario ricorso della contribuente, proposta nei confronti del soggetto privo di legittimazione passiva.

La decisione

La Corte di cassazione accoglie il rilievo preliminare sul difetto di legittimazione passiva della Regione Campania, cassa la sentenza impugnata e decide nel merito rigettando l'originario ricorso della contribuente contro il diniego di rimborso. La questione principale non viene esaminata nel merito perché la domanda non poteva essere proposta nei confronti della Regione. Le spese dell'intero giudizio sono compensate, in considerazione del fatto che l'orientamento decisivo si è formato successivamente alla proposizione del ricorso per cassazione. Non è disposto il raddoppio del contributo unificato, poiché esso opera solo nei casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione e la decisione è stata resa con cassazione e decisione nel merito.

Norme richiamate

• art. 380-bis c.p.c.

  È richiamato per la proposta di definizione accelerata del ricorso e per la successiva trattazione in camera di consiglio; l'istanza della controricorrente è ritenuta inammissibile per difetto di interesse.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  È indicato insieme all'art. 380-bis c.p.c. quale base per la trattazione della causa in camera di consiglio.

• art. 81 c.p.c.

  La legitimatio ad causam è ricondotta al principio secondo cui nessuno può far valere nel processo un diritto altrui in nome proprio fuori dei casi previsti dalla legge; il giudice deve verificare la coincidenza tra soggetti del processo e destinatari degli effetti della pronuncia.

• art. 161, comma 1, c.p.c.

  È richiamato in tema di conversione del vizio in motivo di gravame e di giudicato implicito, ma la legittimazione ad causam resta rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado nei casi espressamente previsti.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Il raddoppio del contributo unificato è escluso perché si applica solo ai casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione ed è norma di stretta interpretazione.

• art. 1, comma 17, l. n. 228 del 2012

  È citato quale norma che ha introdotto il comma 1-quater dell'art. 13 d.P.R. n. 115 del 2002.

Massime di principio

• L'azione di rimborso dell'imposta regionale sulla benzina per autotrazione va proposta nei confronti del soggetto che, secondo l'assetto normativo vigente, è titolare della legittimazione passiva esclusiva; se il giudizio è instaurato contro un soggetto privo di tale legittimazione, la domanda deve essere rigettata o la decisione cassata e definita nel merito in senso sfavorevole all'attore.
• La legittimazione ad causam è questione preliminare e rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado del processo, salvo il limite del giudicato interno, poiché attiene alla corretta instaurazione del contraddittorio e mira a evitare decisioni inutiliter datae.
• Il giudicato implicito non impedisce il rilievo officioso di quei vizi processuali che la legge consente di rilevare in ogni stato e grado, tra cui la legittimazione ad agire o a contraddire.
• Quando la controversia è decisa sulla base di un orientamento giurisprudenziale sopravvenuto rispetto alla proposizione dell'impugnazione, può giustificarsi la compensazione integrale delle spese di lite.
• Il raddoppio del contributo unificato ha natura eccezionale e sanzionatoria e non può essere applicato oltre i casi espressamente previsti dalla legge.

Come è indicizzato