Cassazione Civile, Sentenza n. 32827/2022 del 08/11/2022

Esito

La controversia

richiesta di oscuramento di contenuti online ritenuti illeciti o lesivi (es. violazione del diritto d'autore, diffamazione, violazione della privacy). La fase descritta è una valutazione preliminare volta a verificare la sussistenza dei presupposti di illiceità, l'urgenza, la proporzionalità della misura rispetto al diritto all'informazione e le eventuali responsabilità del provider

La decisione

procedura ancora in fase di valutazione: non è stata emessa una decisione definitiva. In questa fase si valuta la documentazione prodotta dal ricorrente, la rilevanza e la gravità della presunta illiceità, la possibilità di misure meno invasive e la responsabilità del resistente. Possibili sviluppi: accoglimento con ordine di oscuramento temporaneo o definitivo; rigetto per insufficienza probatoria o per prevalenza del diritto di cronaca/libertà di espressione; adozione di misure cautelari se sussiste pericolo di danno imminente

Norme richiamate

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  equilibrio tra tutela della privacy e diritto all'informazione; obbligo di valutare la liceità del trattamento dei dati personali e, se rilevante, poter chiedere misure rimuoventi nei confronti di contenuti che ledono diritti fondamentali

• Direttiva 2000/31/CE (e-Commerce Directive) e D.lgs. 70/2003

  disciplinano la responsabilità degli intermediari online: gli hosting provider non sono di regola responsabili dei contenuti caricati da terzi se non a seguito di effettiva conoscenza dell'illiceità o mancata rimozione dopo notificazione; valutazione della procedura di notice-and-takedown

• Costituzione italiana, art. 21

  diritto alla libertà di manifestazione del pensiero e alla informazione che va bilanciato con altri diritti (onore, privacy, diritti d'autore) nella decisione sull'oscuramento

• Normativa nazionale su diritto d'autore (es. Legge sul diritto d'autore)

  consente misure di rimozione o oscuramento per contenuti che integrano violazione del diritto d'autore; occorre dimostrare la titolarità e la natura dell'illiceità

Massime di principio

• In assenza di decisione definitiva, l'istanza di oscuramento richiede prova della illiceità del contenuto; il semplice disaccordo non basta
• Le autorità bilanciano sempre diritti contrapposti: privacy/danno vs libertà di espressione e interesse pubblico
• I provider possono essere chiamati a collaborare solo se la notifica è adeguata e indicativa dell'illiceità; la responsabilità scatta generalmente dopo conoscenza effettiva
• Le misure cautelari (oscuramento immediato) vengono adottate solo se sussiste urgenza e rischio di danno grave e irreparabile
• Si deve valutare la proporzionalità e la possibilità di soluzioni meno invasive (es. rettifica, right to be forgotten parziale, deindicizzazione)
• In situazioni analoghe è raccomandabile fornire documentazione chiara, indicare l'estensione esatta dei contenuti da oscurare e considerare rimedi alternativi prima di richiedere un blocco totale